- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-12-17
- Bylos Nr.
- 1-2996-725/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-25313-2019-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Živilė Bliūdžiuvienė
- Kaltinamasis
- D. M., D. S.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.1Viešieji darbai (BK 46 str.)
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
- 2.1.8Daiktai (BPK 91-94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 2001 m. kovo 8 d., Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu;
D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1999 m. rugsėjo 5 d., Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė dvi folijos pakuotes su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių bendroji masė 1,44 g, iki kol 2019 m. birželio 16 d. apie 21.10 val. prie apleisto pastato, esančio (duomenys neskelbtini), šias pakuotes rado ir paėmė policijos pareigūnai.
D. S., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė vieną folijos pakuotę su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių bendroji masė 0,74 g, iki kol 2019 m. birželio 16 d. apie 21.10 val. prie krepšinio aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini)., ties 63 namu, šią pakuotę rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. birželio 15 d. apie 19.00 val. buvo koncerte Kaune, Rotušės aikštėje. Nepažįstamas žmogus pasiūlė dvi folijas, kuriose buvo narkotinė medžiaga ,,žolė“. Nusipirko už 20 eurų ir grįžo namo. Narkotinių medžiagų nespėjo surūkyti, todėl kitą dieną jas pasiėmė ir nuėjo susitikti su draugais – I. J., E. Š., D. V. į krepšinio aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Vėliau atėjo D. S.. Bežaidžiant krepšinį, pamatė policijos pareigūnus, todėl išsigando, nubėgo prie apleisto namo ir ten minėtas dvi folijų pakuotes su narkotinėmis medžiagomis išmetė, tačiau policijos pareigūnai jį sulaikė. Narkotinės medžiagos buvo įdėtos į pakelio nuo cigarečių plastmasinį maišiuką. Dėl savo veiksmų gailisi, savo elgesį vertina neigiamai.
Kaltinamasis D. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. birželio 15 d. buvo koncerte saloje prie Rotušės. Vienas iš draugų jam pasiūlė nusipirkt parūkyti, kad geriau miegotųsi. Kaltinamasis atidavė visus turėtus pinigus – apie 8 eurus ir nusipirko narkotinių medžiagų, buvusių folijos pakuotėje, kurią kaltinamasis įsidėjo į kišenę. Kitą dieną, apie 20.00 val. su M. M. nuėjo į krepšinio aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), kurioje buvo I., M., D. V., E. B. bei keli vyresni draugai. Kad kišenėje turėjo narkotinių medžiagų, buvo pamiršęs. Tik atėjus į aikštelę, atvažiavo policija. Būnant aikštelėje, kažkuriuo momentu jo turėtas folijos gabaliukas prie stalo iš kišenės iškrito. Policijos pareigūnai jo folijos gabaliuką rado, jis iškart prisipažino.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamųjų D. M. ir D. S. parodymų jų kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Liudytojas I. Z., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. birželio 16 d. apie 21.00 val. su draugais Pauliumi, Ignu, Džiugu, Egidijumi, Elvinu, Dovydu, Mantu, Deividu būnant krepšinio aikštelėje, esančioje Kaune, gali būti Lakūnų pl. 63, prie aikštelės privažiavo policijos pareigūnų ekipažas. Prie jų priėjo 3 policijos pareigūnai ir pasiteiravo, ar jie neturi draudžiamų daiktų ar medžiagų, pradėjo visus apžiūrinėti. Jį apžiūrintis pareigūnas liepė daiktus padėti ant netoliese prie aikštelės buvusio stalo. Liudytojas su savimi nieko draudžiamo neturėjo, tačiau supyko, kad atvažiavę policijos pareigūnai jiems visiems atliko apžiūras, todėl šaukė ant jų. Pareigūnai jį nuvedė ir pasodino į tarnybinį automobilį, todėl liudytojas nematė, kas vyko lauke. Apžiūrėjus ir visus susodinus į tarnybinius automobilius, juos nuvežė į Kauno klinikas šlapimo tyrimams paimti dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo. Būdamas Klinikose, jis girdėjo, kad D. S. policijos pareigūnams pasakė, kad kažkokios rastos medžiagos yra jo (1 t., b. l. 34–36).
Liudytojas I. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. birželio 16 d., apie 20.00 val. susitikus su draugais E. Š., D. V., M. M., Džiugu, E. B., Pauliumi, Džiugu, D. M., nuėjus į krepšinio aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), ten dar sutikus draugą Irmantą ir visiems žaidžiant krepšinį, į aikštelę atvažiavo policijos pareigūnų ekipažas, kuriuos pamatę Deividas ir Mantas išbėgo iš aikštelės. Vienas iš policijos pareigūnų netoli stalo ant žemės rado folijos suspaustą gniužulą. Pareigūnams paklausus, kieno tai, nė vienas iš buvusių neprisipažino. Po to pareigūnai atliko jų dalines apžiūras. Grįžus Deividui su Mantu, policijos pareigūnai ir juos apžiūrėjo, nieko draudžiamo nerado. Vėliau D. S. policijos pareigūnams prisipažino, kad minėtas policijos pareigūnų rastas folijos gniužulas yra jo, pasakė, kad rastos medžiagos yra kanapės. Po to jie visi devyni buvo susodinti į policijos tarnybinius automobilius ir nuvežti į Kauno klinikas šlapimo mėginiams paimti dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo. Vėliau su draugais kalbėjosi, ir D. M. jam sakė, kad policijos papildomai rastos galimai narkotinės medžiagos yra jo. Prieš eidami žaisti, savo asmeninius daiktus liudytojas su draugais buvo susidėję ant šalia aikštelės stovėjusio stalo. Kas ant stalo galėjo padėti ,,grinderį“, t. y. prietaisą skirtą narkotinių medžiagų – ,,žolės“ – smulkinimui, jis nematė (1 t., b. l. 46–48).
Liudytojas M. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. birželio 16 d. su savo draugais I. J., E. Š., D. V., D. M., Džiugu, Elvinu, Pauliumi, nuėjo į krepšinio aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), kur dar sutiko draugą Irmantą. Savo asmeninius daiktus pasidėjo ant šalia aikštelės stovėjusio stalo. Kas ant stalo galėjo padėti „grinderį“, t. y. prietaisą, skirtą narkotinių medžiagų – ,,žolės“ – smulkinimui, nematė. Pradėjus žaisti, pamatė, kad Deividas pradėjo bėgti netoliese buvusio apleisto pastato link. Liudytojas norėjo atilikti gamtinius reikalus, todėl nubėgo Deividui iš paskos. Bėgdamas pastebėjo, kad prie aikštelės privažiavo policijos pareigūnų ekipažas. Jam sugrįžus, pareigūnai liepė visiems sudėti ant stalo savo asmeninius daiktus. Pareigūnai jų klausinėjo, kieno yra ant stalo stovėjęs smulkintuvas, tačiau nei vienas iš aikštelėje buvusių vaikinų neprisipažino. Pareigūnas netoli stalo ant žemės rado folijos suspaustą gniužulą. Kieno tai yra, nei vienas iš jų neprisipažino. Pareigūnai atliko kiekvienam iš jų dalines apžiūras, tačiau nieko draudžiamo nerado. Po 10 minučių, D. S. prisipažino, kad rastas folijos gniužulas, kuriame yra kanapės, yra jo. Kažkuriuo metu pareigūnas nuėjo į tą pusę, į kurią buvo liudytojas su Deividu nubėgę. Po atliktų apžiūrų, liudytojas su draugais buvo susodinti į policijos tarnybinius automobilius ir nuvežti į Kauno klinikas šlapimo mėginiams paimti dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo (1 t., b. l. 59–61).
Liudytojas E. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. birželio 16 d. buvo krepšinio aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Liudytojas sėdėjo šalia krepšinio aikštelės, o tuo metu minėtoj aikštelėje žaidė jo pažįstami Ignas, Paulius, Irmantas, Džiugas, Elvinas, Dovydas, Mantas, Deividas. Atvažiavo policijos pareigūnai, kurie ant prie krepšinio aikštelės stovėjusio stalo rado kažkokį prietaisą, klausinėjo, kieno jis yra, tačiau nei vienas iš krepšinio aikštelėje buvusių vaikinų, neprisipažino, kieno jis yra. Policijos pareigūnai taip pat klausinėjo, kieno yra rastos narkotinės medžiagos. Policijos pareigūnai jiems visiems atliko apžiūras, tačiau nieko draudžiamo prie jų nerado. Liudytojas nepastebėjo, kad, atvažiavus policijos pareigūnams, Mantas su Deividu būtų išbėgę iš krepšinio aikštelės. Liudytojas nematė, kad aikštelėje kas nors būtų rūkęs ,,žolės“ suktines (1 t., b. l. 64–66).
Liudytojas D. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. birželio 16 d. su draugais E. Š., I. J., D. M., M. M., Džiugu, Elvinu, Pauliumi, Irmantu krepšinio aikštelėje, esančioje Kaune, Lakūnų pl., žaidė krepšinį. Savo asmeninius daiktus jie buvo susidėję ant šalia aikštelės stovėjusio stalo. Kai jie priėjo prie stalo pasidėti savo asmeninių daiktų, matė, kad ant stalo buvo kažkieno palikta juodos spalvos apskritimo formos dėžutė. Kam ši dėžutė skirta, liudytojas nežino. Vėliau atvažiavo pareigūnų ekipažas. Kad tuo metu kas nors iš jų iš aikštelės būtų išbėgęs, o po kurio laiko sugrįžęs, jis nepastebėjo. Pareigūnai klausė, kieno yra ant stalo stovėjusi tamsios spalvos dėžutė, tačiau nei vienas iš jų neprisipažino. Po to pareigūnai jiems atliko asmens apžiūras, nieko draudžiamo pas juos nerado. Kažkuriuo metu vienas iš pareigūnų paėjo kiek tolėliau, grįžęs ant stalo padėjo folijos paketėlį. Po 15 minučių D. S. prisipažino, kad rastas folijos paketėlis yra jo. Liudytojas su draugais buvo nuvežti į Kauno klinikas šlapimo mėginiams paimti dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo (1 t., b. l. 54–56).
Liudytojas Š. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. birželio 16 d. 21.10 val. patruliuojant (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. 63, esančioje krepšinio aikštelėje, pastebėjo grupę vaikinų, kurie žaidė krepšinį. Pamatę policijos pareigūnus, du iš jų nubėgo tolyn, link apgriuvusio pastato. Ant prie aikštelės buvusio medinio stalo, tarp jaunuolių sudėtų daiktų pastebėjo apvalų tamsios spalvos daiktą, panašų į prietaisą, skirtą smulkinti tabako gaminiams. Tuo metu prie minėto stalo sugrįžo du jaunuoliai, kurie prieš tai, juos pamatę, pabėgo. Atlikus visų aikštelėje buvusių asmenų dalinę apžiūrą, nieko draudžiamo nerado. Apžiūrint ant stalo buvusį smulkintuvą, pastebėjo, kad jame yra likusių augalinės kilmės likučių, kurie skleidė stiprų specifinį kanapių kvapą. Tikrinant asmenis, prie jų kojų ant žemės apie 1 metro atstumu nuo stalo, kolega rado aliuminio folijos gniužulą, kurio viduje buvo augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos. Paklausus asmenų, kam priklauso minėtos rastos medžiagos, nei vienas iš asmenų nenurodė, kam priklauso ant žemės rastas gniužulas ir smulkintuvas. Viso pokalbio metu vienas iš aikštelėje buvusių vaikinų, kaip vėliau paaiškėjo I. Z., nuolat garsiai šaukė, keikėsi necenzūriniais žodžiais, todėl buvo nuvestas ir pasodintas į tarnybinio automobilio galą. Vėliau buvo nustatytos buvusių asmenų tapatybės. Kolega nuėjo link apgriuvusio pastato, esančio Kaune, Lakūnų pl. 59, ir griuvėsių krūvoje rado du folijos gniužulus, kurie buvo įdėti į mažą plastikinį maišelį nuo cigarečių pakelio. Minėtų gniužulų viduje buvo augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos, kurios skleidė specifinį kanapių kvapą. Kadangi nei vienas iš devynių aikštelėje buvusių asmenų neprisipažino, kieno gali būti rastos galimai narkotinės medžiagos, jie buvo nuvežti į LSMUL KK skubios pagalbos skyrių šlapimo tyrimams paimti (1 t., b. l. 18–20).
Liudytojų A. D. ir E. S. parodymai (1 t., b. l. 23–25, 28–30) analogiški liudytojo Š. B. parodymams.
2019 m. birželio 16 d. savanoriško daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad buvo pateikti 3 folijos gniužulai su galimai narkotine medžiaga ir tamsios spalvos prietaisas tabako smulkinimui (1 t., b. l. 68–69)
2019 m. liepos 16 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(2832)-IS1-3584 konstatuota, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš dviejų folijos pakuočių, supakuotų į bespalvį plastikinį maišelį, 2019 m. birželio 16 d. rastų šalia apleisto pastato, esančio Kaune, Lakūnų pl. 59, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 1,44 g. Žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš folijos pakuotės, 2019 m. birželio 16 d. rastos krepšinio aikštelėje, esančioje Kaune, Lakūnų pl. 63, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,74 g. Ant plastikinio smulkintuvo, 2019 m. birželio 16 d. rasto krepšinio aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), vidinio paviršiaus rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai (1 t., b. l. 75–77).
Specialisto išvadoje Nr. T-N 1651/2019(01) konstatuota, kad D. S. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (1 t., b. l. 105).
Specialisto išvadoje Nr. T-N 1643/2019(01) konstatuota, kad D. M. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (1 t., b. l. 108).
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad kaltinamieji D. M. ir D. S. neteisėtai laikė psichotropines medžiagas, neturėdami tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.
Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimų pagrįstumu, kadangi tiek kaltinamasis D. M., tiek kaltinamasis D. S. savo kaltę visiškai pripažino, taip pat psichotropinių medžiagų laikymo faktai nustatyti liudytojų parodymais, specialistų išvadomis ir kitais rašytiniais bylos įrodymais. Kaltinamieji D. M. ir D. S. veikė tiesiogine tyčia, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis.
Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, jog kaltinamasis D. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai su savimi laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių bendroji masė 1,44 g, tai yra mažiau nei Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ nurodytas kaltinamojo laikytų medžiagų nedidelis kiekis (5 g), todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Taip pat D. M. buvo kaltinamas, kad jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytomis aplinkybėmis įgijo narkotinių medžiagų – kanapių. Kadangi byloje jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių kur, iš ko ir kaip kaltinamasis galėjo įgyti šių narkotinių medžiagų – kanapių, todėl minėtos aplinkybės dėl psichotropinės medžiagos įgijimo šalintinos iš kaltinimo. Ši kaltinimo korekcija nesunkina kaltinamojo teisinės padėties, nekeičia juridinės kvalifikacijos bei nepažeidžia jo teisės į gynybą, todėl yra leistina.
Taip pat baudžiamojoje byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad D. S., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai su savimi laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių bendroji masė 0,74 g, tai yra mažiau nei Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ nurodytas kaltinamojo laikytų medžiagų nedidelis kiekis (5 g), todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Taip pat D. S. buvo kaltinamas, kad jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytomis aplinkybėmis įgijo narkotinių medžiagų – kanapių. Kadangi byloje jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių kur, iš ko ir kaip kaltinamasis galėjo įgyti šių narkotinių medžiagų – kanapių, todėl minėtos aplinkybės dėl psichotropinės medžiagos įgijimo šalintinos iš kaltinimo. Ši kaltinimo korekcija nesunkina kaltinamojo teisinės padėties, nekeičia juridinės kvalifikacijos bei nepažeidžia jo teisės į gynybą, todėl yra leistina.
Dėl bausmių skyrimo
Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Kaltinamasis neteistas, tačiau 2018 m. balandžio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio pagrindais dėl nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 1 dalyje, padarymo, ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-37771-19 įtariamas nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje, padarymu (1 t., b. l. 142–144), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 144–152), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neužregistruotas (1 t., b. l. 157), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare nesigydė, ambulatoriškai nuo 2002 m. sausio 1 d. nesilankė (1 t., b. l. 159).
D. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, laikomas neteistu, tačiau 2018 m. balandžio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio pagrindais, net 12 kartų baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėtos, niekur nedirba, todėl teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, atsižvelgiant į nurodytus motyvus, bausmės dydis nustatytinas didesnis nei šios bausmės vidurkis.
Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Kaltinamasis Lietuvoje neteistas (2 t., b. l. 4–8), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 9–10), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neužregistruotas (2 t., b. l. 15), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare nesigydė, ambulatoriškai nuo 2002 m. sausio 1 d. nesilankė (2 t., b. l. 17).
Kadangi D. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, Lietuvoje nusikalto pirmą kartą, tačiau baustas administracine tvarka, jau yra baustas Jungtinėje Karalystėje už neteisėtų narkotinių medžiagų vartojimą, kaltinamasis nedirba, todėl kaltinamajam skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta viena iš švelnesnių bausmės rūšių – viešieji darbai. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias, sunkinančias aplinkybes, į aukščiau nurodytas aplinkybes, bausmės dydis nustatytinas didesnis nei šios bausmės vidurkis.
Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamieji prisipažino esą kalti, todėl kaltinamiesiems skirtinos bausmės, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, mažintinos vienu trečdaliu.
D. M. ir D. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, paliktinos galioti, pradėjus vykdyti bausmę panaikintinos.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus: po tyrimo likę objektai bei jų pakuotės, esantys voke, saugomi Kauno AVPK Kauno miesto Centro PK daiktų saugykloje (1 t., b. l. 80–81), sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniais, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,
nusprendžia:
D. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – 1 (metų) 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti bei neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų per 5 (penkis) mėnesius, dirbant po 10 (dešimt) valandų per mėnesį, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimą, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, pradėti dirbti arba mokytis, įpareigojant D. M. neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų per 5 (penkis) mėnesius, dirbant 10 (dešimt) valandų per mėnesį, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.
D. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 90 valandų visuomenės labui, dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų per mėnesį.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 valandų visuomenės labui, dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų per mėnesį.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.
Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus: po tyrimo likusius objektus bei jų pakuotes, esančius voke, saugomus Kauno AVPK Kauno miesto Centro PK daiktų saugykloje, sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.