Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovui Algirdui Cibulskui ir Antanui Kinčiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (ATP) bylą pagal V. K. (V. K.) skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento (RAAD) Vilniaus miesto agentūros nutarimų panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentūros įgaliotas pareigūnas 2007 m. gegužės 25 d. V. K. atžvilgiu surašė ATP protokolą už tai, kad šalia namo Koloso g. 33, Vilniuje (Pavilnio regioninio parko teritorijoje), bendro naudojimo teritorijoje V. K. laiko vieno kubinio metro ar mažesnio nei vienas kubinis metras statybines, buitines atliekas, taip pat pavojingas atliekas (naudotą akumuliatorių, automobilinius kėbulus, plastikinę tarą, neeksploatuojamą autobusą ir kt.). Vyksta aplinkos teršimas Pavilnio regioninio parko teritorijoje. V. K. piktybiškai nereaguoja į Naujosios Vilnios seniūnijos raginimus (2006 m. liepos 3 d., 2006 m. rugpjūčio 8 d.) sutvarkyti užterštą minėtomis atliekomis kiemo teritoriją, nereaguoja į kvietimą atvykti į seniūniją. (b. l. 15-16). 2007 m. birželio 1 d. nutarimu Nr. VR-14.1-215 už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 51³ str. 2 d., padarymą pareiškėjui skyrė 300 Lt baudą (b. l. 14).

Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentūros įgaliotas pareigūnas 2007 m. gegužės 29 d. V. K. atžvilgiu surašė ATP protokolą už tai, kad iš jo buto (duomenys neskelbtini) surinktos į kanalizacijos šulinį buitinės nuotekos yra neišvežamos (nuotekų šulinys yra apkrautas atliekomis, priklausančiomis pareiškėjui), fekalijos, srutos šlaitu teka į aplinką. Vyksta aplinkos teršimas Pavilnio regioninio parko teritorijoje (b. l. 7-8). 2007 m. birželio 1 d. nutarimu Nr. VR-14.1-216 už pažeidimo, numatyto ATPK 51⁶ str. 1 d., padarymą skyrė 350 Lt baudą (b. l. 6).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo panaikinti minėtus nutarimus.

Skunde (b. l. 2) paaiškino, kad nuotekų surinkimo šulinys yra bendro naudojimo su kita šeima (A.), gyvenančia name adresu (duomenys neskelbtini). Jo namo bute nuolat gyvena 3 žmonės. Pil. A. bute gyvena 5 žmonės. Jie nesutinka mokėti daugiau negu pusę už nuotekų išvežimą. Šulinys nėra apkrautas atliekomis.

Kitame skunde (b. l. 10) paaiškino, kad statybinės medžiagos yra tvarkingai sandėliuojamos. Buitinės atliekos yra bendrame su kitais namo gyventojais kieme ir jam nepriklauso. Savo buitines atliekas išneša į konteinerį Koloso g. 29, kuris priklauso B. K.. Akumuliatorius yra naudojamas ir laikinai buvo išneštas į kiemą. Automobilių kėbulai jam nepriklauso. Apie neeksploatuojamą autobusą nieko nežino.

Teismo posėdyje institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovai prašė skundžiamus nutarimus palikti nepakeistus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

ATPK 33 str. 2 d. yra numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Šioje normoje yra numatytas nuobaudų skyrimas esant administracinių teisės pažeidimų sutapčiai. Teisės teorijoje ir praktikoje išskiriamos dvi sutapties rūšys: idealioji sutaptis (tai atvejis, kai pažeidėjas viena veika tuo pačiu metu padaro du pažeidimus, numatytus skirtingose ATPK normose) ir realioji sutaptis (tai atvejis, kai asmuo keliais savarankiškais veiksmais, skirtingu metu padaro du ar daugiau pažeidimų, numatytų skirtinguose ATPK straipsniuose ir nei už vieną iš jų jam dar nebuvo paskirta administracinė nuobauda).

Atsižvelgus į ATPK 33 str. 2 d. numatytas administracinių nuobaudų skyrimo, padarius kelis administracinius teisės pažeidimus, taisykles bei V. K. padarytų teisės pažeidimų nagrinėjimo aplinkybes, t. y. 2007 m. gegužės mėn. įvykdyti du pažeidimai, kurių bylas Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentūra nagrinėjo 2007 m. birželio 1 d., darytina išvada, jog institucija privalėjo už kiekvieną V. K. įvykdytą teisės pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą atskirai, tada jas subendrinti ir vienu nutarimu asmeniui, patrauktam administracinėn atsakomybėn, parinkti sankciją, nustatytąją už sunkesnįjį iš padarytųjų pažeidimų, ribose. Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentūros 2007 m. birželio 1 d. nutarimai, kuriais V. K. už administracinių teisės pažeidimų padarymą buvo paskirtos dvi atskiros administracinės nuobaudos, pažeidžia patraukto administracinėn atsakomybėn asmens teises bei sunkina jo padėtį.

ATP protokolas vertinamas kaip procesinis dokumentas, kuriuo pradedama administracinė byla. Protokolas taip pat yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas teisės pažeidimo padarymu ir fiksuojami nustatyti įrodymai. Protokolas įgyja dvejopą reikšmę: procesinio dokumento, kuriame formuluojamas kaltinimas, dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Protokolu apibrėžiamos teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo pažeidimo protokole.

2007 m. gegužės 25 ir 29 d. surašytuose ATP protokoluose nėra nurodyta, kokių teisės aktų reikalavimus V. K. pažeidė. Kaip jau minėta, pažeidimo byla nagrinėjama tik teisės pažeidimo protokole suformuotų kaltinimų (tiek pažeidimo sudėties elementų, tiek įvardijamos pažeistosios teisės normos konstatavimo prasme) apimtyje. Konkretus kaltinimas nagrinėtinu atveju suformuluotas nebuvo, ko pasekoje nepagrįstai buvo susiaurintos V. K. galimybės tinkamai ginti savo teises teisme. Todėl nutarimai naikintini ir dėl šios priežasties. Byla grąžintina institucijai naujam nagrinėjimui.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 4 p., 128 str.,

nutarė:

V. K. skundą patenkinti iš dalies.

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2007 m. birželio 1 d. nutarimą Nr. VR-14.1-215, kuriuo V. K. (a/k (duomenys neskelbtini) paskirta 300 Lt bauda, ir Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2007 m. birželio 1 d. nutarimą Nr. VR-14.1-216, kuriuo V. K. paskirta 350 Lt bauda, panaikinti ir grąžinti pažeidimo bylą iš naujo tirti įgaliotai institucijai.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.