Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nesimokančio, nedirbančio, registruoto (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą ten pat, administracine tvarka anksčiau bausto, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K., būdamas neblaivus (nustatytas 1,86 prom. girtumas), 2019-02-26, apie 20.15 val., (duomenys neskelbtini), nulaužė automobilio (duomenys neskelbtini) dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlį, tuo padarydamas savininkui D. A. 100 Eur turtinę žalą. Taip pat į įvykio vietą atvykus pareigūnams V. G. ir S. N. ir paaiškinus dėl ko yra sulaikomas, M. K. nevykdė jų teisėtų nurodymų, aktyviais veiksmais priešinosi stangrindamas rankas, muistėsi, vengė sulaikymo, todėl tik panaudojus fizinę jėgą, M. K. buvo sulaikytas, jam uždėti antrankiai. Šiais savo veiksmais M. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 115 straipsnyje ir 506 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. K. teismo posėdyje su nusižengimais sutiko, neneigė administracinio nusižengimo protokole nurodytų aplinkybių, tačiau nurodė, kad visko nepamena, nes buvo neblaivus, dėl nusižengimų gailėjosi, sutiko atlyginti žalą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. K. kaltė dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 115 straipsnyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo įrodyta M. K. prisipažinimu bei byloje surinkta medžiaga: 2019-02-26 administracinio nusižengimo protokolu (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-5), D. A. 2019-02-26 pareiškimu policijai (b. l. 6), T. J. apklausos protokolu (b. l. 7), policijos pareigūno V. G. tarnybiniu pranešimu dėl sulaikyto asmens, kuris patvirtina administracinio nusižengimo protokolo kaltinime nurodytos aplinkybės (b. l. 8), 2019-02-26 (duomenys neskelbtini) (b. l. 10), prietaiso (duomenys neskelbtini) blaivumo testu (duomenys neskelbtini) (b. l. 12) ir kitais bylos duomenimis.

Visi šie įrodymai yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes, todėl teismas abejoti jais neturi pagrindo. Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas M. K. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje nulaužė automobilio galinio vaizdo veidrodėlį, tuo padarydamas savininkui D. A. turtinę žalą, neviršijančią 3 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, o vėliau, sulaikomas atvykusių policijos pareigūnų, jiems priešinosi ir nevykdė teisėtų jų nurodymų, kas atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 115 straipsnyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, sudėtis, todėl jam administracinio nusižengimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai, veiksmai kvalifikuoti teisingai bei jo kaltė įrodyta visiškai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino, padaręs administracinius nusižengimus, ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jų (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimai padaryti neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį bei pavojingumą, nusižengimų padarymo aplinkybes bei jo asmenybę – M. K. neteistas (teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis), tačiau administracine tvarka anksčiau baustas už įvarius nusižengimus, bet galiojančių neįvykdytų administracinių nuobaudų neturi (b. l. 14-15), taip pat teismas atsižvelgia į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną ją sunkinančią aplinkybę bei į kitas konkrečias bylos aplinkybes, tame tarpe ir tai, kad minėtas asmuo buvo (duomenys neskelbtini), todėl teismas daro išvadą, jog ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, minėtam asmeniui paskiriant minimalias ANK 115 straipsnio ir 506 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas. Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Tais atvejais, kai administracinį nusižengimą padaręs asmuo neatlygina turtinės žalos savo noru arba nesusitariama dėl turtinės žalos dydžio ir jos atlyginimo būdo, žalos atlyginimą priteisia teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama administracinė nuobauda (ANK 664 straipsnio 2 dalis). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad buvo nulaužtas automobilio (duomenys neskelbtini) dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, tuo padaryta 100 Eur turtinė žala D. A., apie kurios atlyginimą byloje nėra duomenų. Todėl ši žala priteisiama iš M. K..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, 635-637 straipsniais, teismas

nutaria:

M. K. pripažinti kaltu dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 115 straipsnyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir paskirti jam nuobaudas:

- už nusižengimą pagal ANK 115 straipsnį paskirti administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą;

- už nusižengimą pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti M. K. galutinę administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jai dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų.: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas.

Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį (duomenys neskelbtini), taip pat nurodyti įmokos kodą 1001.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Priteisti iš M. K. 100 Eur turtinės žalos atlyginimą D. A. naudai.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.