Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovei Laurai Bogdienei (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje, iš dalies naudodama vaizdo ir garso perdavimo priemones (ZOOM platforma, išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą A. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė jame nurodytais pagrindais.

Nuteistasis A. Š. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis anksčiau parašė prašymą, kad jam pakeistų laisvės apribojimą į paras, tačiau jam liko atlikti bausmę tik porą dienų. Jis norėjo, kad bausmės būtų sujungtos. Teikimo nagrinėjimo metu nurodė, jog norės atlikti laisvės apribojimo bausmę, nes jam reikia prižiūrėti sveikatą ir gydytis. Jam būtina važiuoti į polikliniką. Jis sutinka 6 mėnesius dėvėti elektroninio stebėjimo prietaisą, kai jis atsisakė dėvėti, nesuprato šio įpareigojimo. Jis taip pat yra registruotas Užimtumo tarnyboje, gruodžio 19 d. į Užimtumo tarnybą reikia eis prasitęsti. Iki supažindinimo su teismo paskirtais įpareigojimais ir probacijos sąlygomis, jis buvo gavęs baudą, kadangi buvo išgėręs stotelėje. Jis nesutinka su teikimu ir nurodo, kad vykdys teismo paskirtus įpareigojimus.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir atsižvelgti į nuteistojo paaiškinimus.

Gynėja teismo posėdžio metu nurodė pritarianti prokurorei, kadangi nuteistasis net nepabandęs atlikti bausmės, prašė pakeisti bausmę. Be to, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinių nusižengimų nepadaryta.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmės rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Nuteistojo asmens bylos medžiaga nustatyta, kad Probacijos tarnyba A. Š. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. spalio 4 d. (asmens b. l. 8). Nuteistasis 2024 m. spalio 14 d. atvykęs į Probacijos tarnybą, buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis (asmens b. l. 9). Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriuje 2024 m. spalio 15 d. buvo gautas nuteistojo A. Š. prašymas, kuriuo jis atsisakė dėvėti apykoję ir būti stebimas elektroninio stebėjimo priemonėmis. Taip pat prašyme nurodė, kad sutinka atlikti arešto bausmę pagal kitą nuosprendį ir pagal baudžiamąjį įsakymą (asmens b. l. 14). Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė norėjęs bendros bausmės, kadangi jis teikimo nagrinėjimo metu Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime atliko arešto bausmę. Kadangi nuteistasis jau baigia atlikti arešto bausmę, jis ketina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtus įpareigojimus vykdyti.

Asmens bylos medžiaga nustatyta, kad probuojamojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nuo probacijos vykdymo pradžios nėra pradėta, taip pat nuteistasis administracine tvarka nėra baustas. Nuteistasis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos registruotas nuo 2022 m. vasario 28 d. (asmens b. l. 8).

Teismas pažymi, jog Lietuvos Respublikos probacijos (toliau – ir Probacijos įstatymas) įstatymo 1 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas ne tik Probacijos įstatymo, bet ir pačios probacijos tikslas. Sudarant individualų probuojamojo priežiūros planą, privalu suteikti probuojamajam visas sąlygas, jog pastarasis resocializuotųsi. Teismas, įvertinęs A. Š. paaiškinimus, atsižvelgdamas į nuteistojo nusiteikimą vykdyti jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, taip pat nurodytas sveikatos problemas, konstatuoja, jog nagrinėjamuoju atveju laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę nėra teisinio pagrindo. Kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistasis dar nepradėjo vykdyti jam paskirtų įpareigojimų, taip pat teismo posėdžio metu nurodė nesupratęs intensyvios priežiūros esmės ir jos vykdymo taisyklių, taigi, nepiktybiškai nevykdė jam paskirtų įpareigojimų bei laisvės apribojimo bausmę norėjo pakeisti į areštą tam, kad būtų subendrintos keliais teismo baigiamaisiais aktais paskirtos bausmės. Todėl nagrinėjamuoju atveju laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą būtų neproporcinga bei neadekvati priemonė siekti Bausmių vykdymo kodekso 1 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos bausmių vykdymo paskirties, t. y. kad atlikę bausmę nuteistieji savo gyvenimo tikslų siektų teisėtais būdais ir priemonėmis.

Be kita ko, pažymėtina, jog pagal Probacijos tarnybos 4 straipsnio 1 dalį probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Iš Probacijos teikimo bei asmens bylos nematyti, jog kaltinamasis būtų linkęs nesilaikyti įstatymų, pažeidinėti probacijos sąlygas ar ignoruotų visuomenėje nusistovėjusias taisykles. Taigi, vadovaudamasis anksčiau išdėstytu bei probuojamojo Probacijos įstatymu įtvirtintais probacijos vykdymo principais, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo tenkinti Probacijos tarybos teikimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi,

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. Š..

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.