Telšių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės V. V. ieškinį atsakovui E. V. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikams priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išvadą teikianti institucija – Akmenės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalyje numatyta šalių teisė užbaigti bylą taikos sutartimi. Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (CPK 140 straipsnio 3 dalis.).

Teismui pateikta taikos sutartimi šalys susitarė dėl ieškinyje keltų reikalavimų, t.y. dėl nepilnamečių šalių dukters M. V., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymo, jos gyvenamosios vietos nustatymu, t. y. nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su ieškove (motina) bei atsakovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo bendru šalių susitarimu. Šalys nurodo, kad joms yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisminio proceso tvarka pasekmės (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 294 straipsnio 2 dalis, CK 3.201 straipsnis.).

Taikos sutartis, kurią šalys prašo patvirtinti, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nepažeidžia trečiųjų asmenų, nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama (CK 6.983 - 6.986 straipsniai), todėl taikos sutartis tvirtintina (CPK 140 str. 3 d.), civilinė byla Nr. 2-1377-1022/2016 nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Teismas išaiškina šalims, jog iš esmės pasikeitus aplinkybėms, šalys turi teisę kreiptis dėl taikos sutarties sąlygų, kuria išspręsti nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, jo išlaikymo ir bendravimo su kitu iš tėvų klausimai, pakeitimo.

CPK 87 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalims sudarius taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio. Ieškovė V. V. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2016-02-02 Nr. (duomenys neskelbtini) sprendimu nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo 100 procentų atleista. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). Byloje ieškovę atstovavo advokatas Virginijus Gžimaila, teismui pateikta 2016 m. lapkričio 16 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo 164,50 Eur sumai (b. l. 43), iš jų – 162,12 Eur užmokestis advokatui ir 2,38 Eur – kitos išlaidos.

Patvirtinus taikos sutartį ir nutraukus civilinę bylą, iš atsakovo E. V. valstybės naudai priteisiama 25 procentai mokėtino žyminio mokesčio – 9,00 Eur (100 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 25 proc.) bei 164,50 Eur už ieškovei advokato suteiktą antrinę teisinę pagalbą (CPK 80 str. 1d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 87 str. 2 d., 96 str. 1 d.).

Taikos sutartimi šalys nustatė, kad viena kitai šalys bylinėjimosi išlaidų neatlygina. Atsakovas įsipareigoja atlyginti teismo turėtas išlaidas. (Taikos sutarties 5 punktas).

Teismas šioje byloje patyrė 12,48 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 1). Taigi valstybei iš atsakovo priteistina 12,48 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Išaiškintina šalims, jog bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 42 straipsnio 1 dalimi, 94 straipsniu, 96 straipsnio 5 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, 295 straipsniu, teismas,

nutaria:

Patvirtinti V. V., a. k. (duomenys neskelbtini), ir E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), sudarytą 2016 m. rugsėjo 14 d. Taikos sutartį šiomis sąlygomis:

„Mes, V. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir V. E., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), sudarydami ir pasirašydami šią sutartį, susitariame išspręsti taikiai mūsų ginčą tokiomis sąlygomis:

1. Aš, V. E., a. k. (duomenys neskelbtini), įsipareigoju mokėti dukters M. V. (a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)) išlaikymui po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo taikos sutarties pateikimo teismui tvirtinti dienos iki vaiko pilnametystės, pervedant pinigus į jos motinos V. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (bankas Nordea) už einamą mėnesį iki to mėnesio 20 dienos.

2. Aš, V. V., sutinku, kad atsakovas V. E., a. k. (duomenys neskelbtini), mokėtų dukters M. V. (a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)) išlaikymui po 100 Eur (vieną šimtą eurų) nuo taikos sutarties pateikimo teismui tvirtinti dienos iki vaiko pilnametystės, mokant į banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) už einamą mėnesį iki to mėnesio 20 dienos.

3. Mes, V. V. ir E. V., susitariame, kad nepilnametės dukters M. V. (a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)) gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina V. V., o E. V. galės su vaiku bendrauti bendru šalių sutarimu.

4. Mes, abi šalys, prašydamos teismo patvirtinti šią sutartį, pareiškiame, kad mums yra žinomos LR CPK 140 str. 3 d. bei LR CK 3.201 str. nuostatos.

5. Šalys neatlygina bylinėjimosi išlaidų. Teismo išlaidas atlygins V. E..

6. Ši sutartis įsigalioja nuo jos patvirtinimo teisme dienos.“

Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-1377-1022/2016 pagal ieškovės V. V. ieškinį atsakovui E. V. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo.

Išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 25 proc., t. y. 9,00 Eur (devynis eurus) žyminio mokesčio ir 12,48 Eur (dvylika eurų 48 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660 – žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu).

Priteisti iš atsakovo E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 164,50 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt keturis eurus 50 ct) ieškovės atstovavimo išlaidų (valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų). Priteistos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos mokamos į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) - AB „Swedbank“ banke, (duomenys neskelbtini) - AB „Citadele“ banke, (duomenys neskelbtini) - AB DNB banke, (duomenys neskelbtini) - AB SEB banke. (duomenys neskelbtini) - AB Šiaulių banke, (duomenys neskelbtini) - Danske banke, (duomenys neskelbtini) - Nordea banke, (duomenys neskelbtini) - UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą