Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus apygardos prokuratūros ieškinį atsakovui K. K. personalinei įmonei dėl juridinio asmens pripažinimo neteisėtai įsteigtu, tretieji asmenys – K. K., valstybės įmonė Registrų centras Vilniaus filialas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, valstybinė įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tretieji asmenys – K. K. (e. b. l. 159), Valstybės įmonė Registrų centras Vilniaus filialas (e. b. l. 127-128), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius (e. b. l. 131-134), Valstybinė įmonė Turto bankas (e. b. l. 161-163) dėl ieškinio reikalavimų prieštaravimų nereiškia, sutinka, kad pripažinus K. K. personalinę įmonę neteisėtai įteigta, jos likvidatoriumi būtų paskirtas VĮ Turto bankas. Trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius papildomai nurodo, kad K. K. personalinę įmonę pripažinus neteisėtai įsteigta, valstybinio socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo įmokos už įmonės savininką skaičiuojamos nebus.

Atsakovas K. K. personalinė įmonė per teismo nustatytą terminą atsilepimo nepateikė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 235 straipsnio 6 dalimi, ieškovui pareiškus prašymą (e. b. l. 168-169), o kitiems bylos dalyviams neišreiškus prieštaravimų, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Bylos dalyviams apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (e. b. l. 171).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-10-27 Vilniaus apygardos prokuratūroje buvo gautas K. K. prašymas kreiptis į teismą dėl juridinio asmens – K. K. personalinės įmonės pripažinimo neteisėtai įsteigta, kuriame nurodyta, kad K. K. vardu personalinę įmonę 2001-09-11 be jo žinios įsteigė S. P., šias aplinkybes patvirtina baudžiamosios bylos Nr. 1-1383-873/2010 duomenys (e. b. l. 5). Įsiteisėjusiu Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-12-02 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1383-873/2010 dėl sukčiavimo, dokumentų klastojimo ir panaudojimo, svetimos elektroninės mokėjimo priemonės įgijimo ir laikymo pripažintas kaltu S. P.. Teismas, vadovaudamasis specialisto išvadomis (2009-03-02 Nr. 11-306(09); 2010-04-29 Nr. 11-1004(10), 11-1091(10); 2010-03-30 Nr. 11-460(10)), nustatė, kad K. K. personalinės įmonės dokumentai - 2002-03-26 prašymas papildyti įmonės įstatus; AB banko „Snoras“ 2002-01-17 banko sąskaitos sutartis, kuria K. K. personalinei įmonei atidaryta sąskaita banke; 2002-01-17 paraiška-anketa „ImparCard Verslo“ kortelei gauti K. K. personalinės įmonės vardu; 2002-01-25 priėmimo-perdavimo aktas, kuriuo AB bankas „Snoras“ perdavė K. K. personalinei įmonei plastikinę kortelę ir voką su personaliniu identifikavimo numeriu; 2002-03-26 įgaliojimas, kuriuo K. K. įgalioja S. P. atstovauti K. K. personalinei įmonei; 2002-05-14 automobilio AUDI A6, v/n (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis yra suklastoti ir rankraštinius įrašus juose parašė bei pasirašė ne K. K., o S. P.. Nuosprendyje taip pat nurodyta, kad pareiškimo įregistruoti individualią (personalinę) įmonę, kuris 2001-09-10 buvo pateiktas Vilniaus miesto savivaldybės Teisės departamento Rejestro tarnybai, rankraštinius įrašus parašė ne K. K. (e. b. l. 7-28).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.114 straipsnio 5 dalimi ieškinį dėl juridinio asmens pripažinimo neteisėtai įsteigtu gali paduoti juridinio asmens dalyvis ar valdymo organas, taip pat prokuroras, gindamas viešąjį interesą. CK 2.114 straipsnio 1 dalis reglamentuoja atvejus, kuriems esant juridinis asmuo gali būti pripažintas neteisėtai įsteigtu: 1) visi steigėjai buvo neveiksnūs arba nebuvo įstatymų nustatyto steigėjų minimumo; 2) nebuvo sudaryti įstatymuose nustatyti steigimo dokumentai arba buvo pažeistos įstatymų nustatytos imperatyviosios juridinio asmens steigimo taisyklės; 3) tikrieji juridinio asmens steigimo tikslai neteisėti arba prieštarauja viešajai tvarkai; 4) įstatymų nustatyta tvarka ir terminais nebuvo suformuotas minimalus įstatinis kapitalas; 5) juridinio asmens steigimo dokumentuose nenurodytas jo pavadinimas, tikslai, įstatinio kapitalo ar dalyvių asmeninių įnašų dydis, jei to reikalauja atskiras juridinių asmenų teisines formas reglamentuojančių įstatymų imperatyviosios normos.

Teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 str.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad K. K. K. K. personalinės įmonės nesteigė. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo įsiteisėjusiu nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1383-873/2010 (el. b. l. 7-28) konstatuotos aplinkybės, kad K. K. parašas reikalingas personalinės įmonės veiklai pradėti ant įvairaus tipo dokumentų buvo suklastotas, juos pasirašant ne K. K., o S. P., kuris pripažintas kaltu pagal LR BK 300 ir 182 straipsnius. K. K. personalinė įmonė įregistruota fiktyviai, t. y. pasinaudojant K. K. asmens duomenimis, neturint jo sutikimo, panaudojant suklastotus dokumentus (CPK 182 str. 3 p.). Juridinio asmens neteisėtas įsteigimas, neteisėta jo veikla, iškreipia teisinius ir ekonominius santykius, kenkia jų stabilumui ir plėtrai, pažeidžia ne tik asmens, kurio vardu buvo pasinaudota, turtinius ir neturtinius interesus, bet ir viešąjį interesą, todėl K. K. personalinės įmonė pripažintina neteisėtai įsteigta nuo įregistravimo Vilniaus miesto savivaldybės Rejestro tarnyboje momento.

CK 2.108 straipsnio 5 dalis nustato, kad jei likvidavimo pagrindas yra CK 2.106 straipsnio 3 ar 7 punktai, tai iki to laiko, kol juridinis asmens dalyvis paskirs likvidatorių, likvidatoriaus pareigas atlieka Vyriausybės įgaliota institucija. 2014 m rugpjūčio 20 d. nutarimu Nr. 796 pakeitė Vyriausybės 2005 m. vasario 24 d. nutarimą Nr. 215 „Dėl įgaliojimų suteikimo“ ir išdėstė jį nauja redakcija (įsigaliojo 2014 m. spalio 1 d.), pagal kurią CK 2.108 straipsnio 5 dalies numatytais atvejais atlikti juridinio asmens likvidatoriaus pareigas yra įgaliotas centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojas. Pagal Lietuvos Respublikos centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojo įstatymo 12 straipsnį, centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojas yra po reorganizavimo veikianti valstybės įmonė Turto bankas. Todėl pagrįstas ir tenkintinas ieškovo reikalavimas skirti VĮ Turto banką K. K. personalinės įmonės likvidatoriumi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Pripažinti juridinį asmenį K. K. personalinę įmonę, įm. kodas 125714139, neteisėtai įsteigtu nuo įregistravimo Vilniaus miesto savivaldybės Rejestro tarnyboje momento.

Skirti K. K. personalinės įmonės, įm. kodas 125714139, likvidatoriumi Valstybės įmonę Turto banką, įm. k. 112021042.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.