Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-09-08 · Byla Nr. A2.8.-12867-536/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-09-08
Bylos Nr.
A2.8.-12867-536/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-11300-2016-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Valerij Paškevič
Kategorijos
  • 2.9.11pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-12867-536/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11300-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 2.9.11 (S)
ROIK: 16060609357VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugsėjo 8 d.Vilnius

Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 173³ str., bylą

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-04-07 9 val. Gariūnų verslo parko, esančio Vilniuje, Gariūnų g. 68, prekybos vietoje Nr. (duomenys neskelbtini) V. S. prekiavo 3 benzininiais pjūklais („Stihl MS361“, „Stihl MS211“ ir „Stihl MS260“), neturėdamas šių prekių įsigijimo dokumentų.

Vilniaus AVPK Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos tyrėjo tarnybinio pranešimo duomenimis netikėto Gariūnų verslo parko, esančio Vilniuje, Gariūnų g. 68, patikrinimo metu prekybos vietoje Nr. (duomenys neskelbtini) įvariais mechanizmais, tarp kurių buvo 3 benzininiai pjūklai: Stihl MS361“, „Stihl MS211“ ir „Stihl MS260“, prekiavęs V. S. negalėjo pateikti pastarųjų įsigijimo dokumentų (b. l. 3).

Patikrinimo akte nurodytos analogiškos aplinkybės (b. l. 5).

Verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių 16 p. numato, kad prekybos verslo liudijimus įsigiję gyventojai veiklos vykdymo vietoje privalo turėti prekių įsigijimo dokumentus. Aukščiau nurodytos aplinkybės rodo, kad V. S. pardavinėjo minėtas prekes be reikiamų dokumentų ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 173³ str.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo ir paties pažeidėjo asmenybės pavojingumo visuomenei laipsnį: pažeidėjas baustas administracine tvarka, tačiau ne už analogišką pažeidimą. V. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Teisės pažeidimo dalyko kiekis yra nežymus. Taigi jam už padarytą teisės pažeidimą skirtina bauda, kurios dydis nežymiai viršytų nurodytos teisės normos sankcijos numatytos baudos minimumą su prekių konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjas

nutarė:

V. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 173³ str., ir paskirti jam penkiasdešimties eurų dydžio baudą su trijų benzininių pjūklų „Stihl MS361“, „Stihl MS211“ ir „Stihl MS260“, saugomų Vilniaus AVPK daiktinių įrodymų saugykloje, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.

Teisėjas Valerij Paškevič