Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos atskirąjį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-4879-344/2016 pagal Mažeikių rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. M., R. K., valstybės biudžetinei įstaigai Dūseikių socialinės globos namams, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl pilnamečio asmens globėjo atleidimo nuo pareigų ir kito globėjo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė

Apeliacinėje byloje sprendžiamas klausimas dėl subjekto galinčio kreiptis į teismą dėl pilnamečio neveiksnaus asmens globėjo atleidimo nuo pareigų. Pareiškėja Mažeikių rajono savivaldybės administracija kreipėsi į Mažeikių rajono apylinkės teismą, prašydama neveiksnios R. K. globėją E. M. atleisti nuo globėjos pareigų ir neveiksnaus asmens globėju paskirti valstybės biudžetinę įstaigą Dūseikių socialinės globos namus, kuriuose šiuo metu gyvena (b. l. 1–2).

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Mažeikių rajono apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 8 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos pareiškimą (b. l. 10–11).Teismas nustatė, kad pareiškimą padavė ne Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 1 dalyje nurodytas asmuo, galintys paduoti pareiškimą dėl globėjo atleidimo nuo pareigų ir kito globėjo paskyrimo, todėl pareiškimą atsisakytina priimti, nes tokiu atveju taikyti trūkumų šalinimo institutą nenumatyta galimybė. Teismas pažymėjo, kad teismo atsisakymas priimti pareiškimą nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu pareiškimu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti pareiškimą. Pareiškimą turi teisę pateikti teismui globėja E. M., jos įgaliotas atstovas arba globos ir institucija. Teismas taip pat atkreipė dėmesį, kad suinteresuotam asmeniui gyvenant Telšių rajone, institucija teikiančia išvadą turėtų būti Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Atskirojo skundo argumentai

Atskiruoju skundu pareiškėja Mažeikių rajono savivaldybės administracija prašo panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 11 d. nutartį ir perduoti klausimą iš naujo nagrinėti pirmos instancijos teismui (b. l. 19–20). Atskirasis skundas grindžiama šiuo argumentu:Mažeikių rajono savivaldybės administracija turi teisę kreiptis į teismą dėl globėjo atleidimo nuo pareigų ir naujo globėjos paskyrimo, nes pagal CPK 494 straipsnio 1 dalį dėl globėjo atleidimo nuo pareigų gali kreiptis globos ir rūpybos institucijos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.241 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad globos ir rūpybos institucijos yra savivaldybių ir apskričių institucijos, kurios prižiūri ir kontroliuoja globėjų ir rūpintojų darbą. Atsižvelgiant į tai, kad Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius nėra atskiras juridinis asmuo, o yra savivaldybės administracijos struktūrinis padalinys, todėl globos ir rūpybos institucija yra administracijos direktorius, nes jis yra savivaldybės vykdomoji institucija.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).Byloje nustatyta, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 1999 m. rugpjūčio 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-875/1999 R. K. pripažinta neveiksnia (b. l. 5). Mažeikių rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2278-215-03/2005 neveiksnios R. K. globėja ir turto administratore paskirta jos dukra E. M. (b. l. 6). E. M. kreipėsi į Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių prašydama tarpininkauti kreipiantis į teismą dėl atleidimo nuo globėjo pareigų. Paaiškino, kad nebegali tinkamai atlikti globėjo pareigų, nes išvyko gyventi ir dirbti į (duomenys neskelbtini). E. M. sutinka, kad neveiksnia pripažintos R. K. globėju būtų paskirta valstybės biudžetinė įstaiga Dūseikių socialinės globos namai (b. l. 3). Neveiksnia pripažinta R. K. nuo 2016 m gegužės 27 d. gyvena Dūseikių socialinės globos namuose, esančiuose Telšių r. (b. l. 13). Be to, Dūseikių socialinės globos namai pateikė rašytinį sutikimą tapti įstaigos gyventojos R. K. globėju (b. l. 15).Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad globos (rūpybos) tikslas yra apsaugoti ir apginti neveiksnaus (ribotai veiksnaus) fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.239 straipsnio 1 dalis). Teismas spręsdamas globos nustatymo klausimus turi imtis visų būtinų priemonių, kad būtų apsaugotos globos ar rūpybos reikalingų asmenų teisės ir interesai (CPK 491 straipsnio 2 dalis). Taigi įstatymas įpareigoja teismą sprendžiant globos nustatymą, globėjo paskyrimo bei leidimo klausimus, užtikrinti, kad globos reikalingo asmens globėju būtų paskirtas asmuo, kuris bus pajėgus užtikrinti globotinio teisių ir interesų apsaugą bei įgyvendinimą, normalias gyvenimo sąlygas.CPK 494 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal globėjo ar rūpintojo, globos ir rūpybos institucijos pareiškimą globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Taigi šiame straipsnyje numatytas baigtinis sąrašas asmenų, kurie gali kreiptis į teismą dėl globėjo atleidimo iš pareigų, t. y., tai pats globėjas arba globos ir rūpybos institucija.Nagrinėjamu atveju į teismą kreipėsi ne pati neveiksnaus asmens globėja E. M., o Mažeikių rajono savivaldybės administracija.CK 3.241 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad globos ir rūpybos institucijos yra savivaldybių ar apskričių institucijos, kurios prižiūri ir kontroliuoja globėjų ir rūpintojų veiklą. Lietuvos Respublikos socialinių paslaugų įstatymo 13 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad kiekvienos savivaldybės administracijoje turi veikti padalinys, planuojantis socialines paslaugas, administruojantis socialinių paslaugų organizavimą ir bendrųjų socialinių paslaugų bei socialinės priežiūros kokybės kontrolę. Ši įstatymo norma įpareigoja savivaldybės institucijas įsteigti padalinį, atsakingas už socialinių paslaugų ir kitos socialinės paramos organizavimą. Todėl teismas, spręsdamas klausimą dėl globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo/atleidimo, turi sužinoti, kokiam padaliniui pavesta vykdyti įstatyme nustatytas funkcijas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. sausio 15 d. konsultacija Nr. A3-79. Teismų praktika. 2003, 18).Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje pateikiamas savivaldybės institucijos apibrėžimas, iš kurio matyti, kad vykdomosios valdžios funkcijas savivaldybėje atlieka savivaldybės administracijos direktorius. Tai reiškia, kad savivaldybės administracijos direktorius priima sprendimus, susijusius su įstatyme savivaldybei priskirtų funkcijų įgyvendinimu.

Nagrinėjamu atveju Mažeikių rajono savivaldybės internetiniame puslapyje (www.mazeikiai.lt) yra viešai skelbiamos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. kovo 31 d. įsakymu Nr. A1-599 patvirtinti Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus veiklos nuostatai. Minėtų nuostatų 2 punkte numatyta, kad Socialinės paramos skyrius yra Mažeikių rajono savivaldybės administracijos struktūrinis padalinys, kurio paskirtis – įgyvendinti valstybinę socialinės apsaugos politiką, strategines šalies ir Mažeikių rajono savivaldybės socialines programas. Taigi Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius yra globos ir rūpybos institucija Mažeikių rajone, turinti įstatymu nustatytą pareigą ne tik prižiūrėti ir kontroliuoti globėjų ir rūpintojų veikla, bet ir jiems valstybės deleguotą funkciją – įgyvendinti, koordinuoti, laiku pasirūpinti kito tinkamo globėjo parinkimu.Atkreiptinas dėmesys, kad nagrinėjimu atveju pareiškimą parengė J. J., kuri eina Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vyr. specialistės pareigas, o patį pareiškimą pasirašė Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktorius B. K.. Taigi faktinės aplinkybės patvirtina, kad Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius kaip globos ir rūpybos institucija nusprendė inicijuoti procesą teisme dėl globėjo atstatydinimo ir naujo globėjo paskyrimo pilnamečiam asmeniui, kuris teismo sprendimu pripažintas neveiksniu.Sutiktina su apeliantės argumentu, kad Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius neturi civilinio procesinio veiksnumo, todėl negali inicijuotos bylos teisme. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad padalinys nėra savarankiškas juridinis asmuo, turintis visas juridinio asmens teises ir pareigas, galintis būti ieškovu ar atsakovu teisme (CK 2.33 straipsnio 1 dalis). Juridinio asmens padalinys yra tik struktūrinė juridinio asmens dalis, tokia kaip filialas ar atstovybė (CK 2.53, 2.56 straipsniai), atliekanti juridinio asmens funkcijas.Remiantis CPK 38 straipsnio 1 dalimi civilinis procesinis veiksnumas priklauso tik juridiniams asmenims ir fiziniams asmenims, todėl asmenys, neturintys civilinio procesinio veiksnumo, negali būti dalyvaujančiu byloje asmeniu (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-450-469/2015). Taigi pagrįsti atskirojo skundo argumentai, kad Mažeikių rajono savivaldybės administracija yra subjektas, turintis teisę kreiptis į teismą dėl globėjo atstatydinimo ir naujo paskyrimo, kadangi tik ji, o ne jos padalinys, turi visišką civilinį procesinį veiksnumą, suteikiantį teisę inicijuoti civilinės bylos nagrinėjimą teisme.Įvertinęs bylos duomenis apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nurodydamas, kad Mažeikių rajono savivaldybės administracija nėra asmuo galintis inicijuoti procesą dėl globėjo atleidimo nuo pareigų, padarė procesinių teisės normų aiškinimo ir taikymo klaidą, todėl atskirasis skundas tenkintas, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 8 d. nutartis naikintina ir pirmos instancijos teismui grąžintina iš naujo spręsti klausimą dėl Mažeikių rajono savivaldybės administracijos pareiškimo dėl pilnamečio asmens globėjo atleidimo nuo pareigų ir kito globėjo paskyrimo, priėmimo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 straipsniu, 339 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 8 d. nutartį ir grąžinti pirmos instancijos teismui iš naujo spręsti Mažeikių rajono savivaldybės administracijos 2016 m. spalio 28 d. pareiškimo dėl pilnamečio asmens globėjo atleidimo nuo pareigų ir kito globėjo paskyrimo priėmimo klausimą.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.