Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio R. K. sprendimo, įpareigojančio skolininką atlikti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis R. K. nurodo, kad jo kontoroje vykdoma Šiaulių apylinkės teismo 2013-12-14 vykdomasis raštas Nr. 2-3372-326/2013 dėl E. S., a/k (duomenys neskelbtini) įpareigojimo perduoti nepilnametį vaiką, F. S., a/k (duomenys neskelbtini) pagal teismo nustatytą gyvenamąją vietą, O. S., a/k (duomenys neskelbtini)

2013-12-19 buvo parengtas bei išsiųstas raginimas dėl vaiko perdavimo, patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti bei vykdymo išlaidų apskaičiavimas skolininkui E. S. adresu (duomenys neskelbtini). Minėti procesiniai dokumentai grįžo neįteikti.

2014-01-20 buvo paskelbta F. S. ir E. S. paieška, šių asmenų gyvenamajai vietai nustatyti.

2014-01-24 buvo gautas Šiaulių apsk. VPK Šiaulių m. PK Viešosios policijos skyriaus panešimas, kad F. S. gyvena adresu (duomenys neskelbtini).

2014-01-27 buvo gautas Šiaulių apsk. VPK Šiaulių m. PK Viešosios policijos skyriaus pranešimas, kad E. S. gyvena adresu (duomenys neskelbtini).

2014-01-28 buvo parengtas pakartotinis raginimas dėl vaiko perdavimo. 2014-01-18 procesinis dokumentas buvo nuvežtas adresu (duomenys neskelbtini), siekiant jį įteikti skolininkui. Asmuo, prisistatęs E. S. tėvu, pakartotinį raginimą dėl vaiko perdavimo atsisakė priimti motyvuodamas tuo, kad E. S. šiuo metu čia negyvena.

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 771 straipsnio 1 dalimi, patikrinęs sprendimo, įpareigojančio skolininką atlikti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, vykdymo rezultatus, antstolis nustatė, kad skolininkas E. S., a/k (duomenys neskelbtini) vengia priimti Procesinius dokumentus, tokiu būdu vilkindamas vaiko perdavimo O. S. procesą.

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus, nutartis privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones - baudas (CPK 585 str. 2 d., 616 str.).

Pažymėtina, kad vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopą funkciją Paprastai tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą. Tačiau už sprendimų (šiuo atveju - nutarties), įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymą CPK 771 str. 5 d. nustatyta bauda atlieka kompensacinę funkciją, nes skiriama išieškotojo naudai, kaip satisfakcija dėl laiku neįvykdytos prievolės. Kartu tokia bauda skatina skolininką įvykdyti prievolę.

Pagal vykdomosios bylos Nr. 98-4412/2013 duomenis, nebuvo jokių objektyvių priežasčių, kliudančių, nuo 2013-12-18 iki šiol įvykdyti Šiaulių apylinkės teismo vykdomąjį raštą. Minėtą įpareigojimą perduoti vaiką privalu vykdyti per įmanomai trumpiausią laiką.

Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo (ieškovo) interesus (Lietuvos Respublikos Antstolių įstatymo 3 str. 2 d.). Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad vykdomasis dokumentas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 str. 2 d.). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus yra privalomi visiems asmenims (CPK 585, 616 str.). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio prašymu teismas gali taikyti procesinio poveikio priemones - baudas (CPK 585 str. 2 d., 616 str.). CPK 18 straipsnis numato, kad „įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje“. Pažymėtina, kad vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Pagal CPK 648 straipsnį teismo priimto procesinio dokumento rezoliucinė dalis aiškinama ir vykdoma pažodžiui. Taigi pagal įstatymą D. G. privalo tiksliai, kaip yra nurodyta įsiteisėjusiose 2012-06-11 ir 2012-12-17 nutarčių rezoliucinėse dalyse, vykdyti įpareigojimus.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnis numato, kad tėvų teisė ir pareiga - auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti, o vaikai privalo gerbti tėvus. Taigi, E. S., privalo ugdyti pagarbą motinai, juos tinkamai auklėdamas, motyvuoti būti atsakingais.

Byloje nenustatyta, kad E. S. dėl objektyvių ir svarbių priežasčių negalėjo įvykdyti teismo sprendimo, todėl spręstina, kad antstolio R. K. reikalavimas buvo neįvykdytas be pateisinamos priežasties. Įvertinus pažeidimo pobūdį, tai, kad E. S. neteisėtas neveikimas sukliudė vykdomojo dokumento vykdymą dėl ko buvo pažeisti išieškotojos O. S. interesai, jai negalint bendrauti su vaiku, taip padarant žalą. Atsižvelgiant į tai, kad E. S. jau ilgą laiką nevykdo teisėtų antstolio reikalavimų, todėl vadovaujantis protingumo, teisingumo principais, skirtina 700 Lt bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsniu, 771 straipsnio 5 dalimi,

nutaria:

Skirti E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 700 Lt baudą už antstolio R. K. reikalavimų nevykdymą, ją išieškant išieškotojos O. S., a.k.(duomenys neskelbtini), naudai.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.