Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo gynėjo skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. kovo 17 d. nutarties, kuria kaltinamajam E. B. (E. B.) kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant šį terminą nuo 2011 m. kovo 21 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, 213 straipsnio 1 dalyje.

E. B. kaltinamas tuo, kad dėl savanaudiškų paskatų – turėdamas tikslą nusikalstamai praturtėti, dalyvavo šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje, neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti, o būtent:

2007 metų antroje pusėje Lietuvos Respublikoje J. B., pravarde „L”, R. B., pravarde „R”, G. L., pravardėmis „G”, „Ch”, J. D., pravardėmis „M”, „K”, „Ch1”, „J”, A. D., pravarde „Ch2”, susitarė ir bendrai nusikalstamai veiklai vykdyti organizavo „L” nusikalstamą susivienijimą, kurio organizatorius, vadovus ir narius siejo pastovūs tarpusavio ryšiai, vaidmenų, užduočių pasiskirstymas, skirtą daryti labai sunkius, sunkius, apysunkius tyčinius nusikaltimus - neteisėtai gaminti, perdirbti, įgyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius narkotinių, psichotropinių medžiagų ir jas platinti, neteisėtai, neturint leidimo, įgyti, laikyti, nešioti, gabenti šaunamuosius ginklus, šaudmenis. J. B. nurodymu Lietuvoje R. B., G. L., J. D., A. D. bendrai nusikalstamo susivienijimo veiklai parinko bei sutelkė asmenis, kuriuos siejo pastovūs tarpusavio ryšiai, vaidmenų ir užduočių pasiskirstymas: nuo 2007 m. pabaigos J. Z., nuo 2008 m. pradžios D. K., nuo 2008 m. pavasario N. E., nuo 2008 m. pavasario J. S., nuo 2008 m. vasaros A. R., nuo 2008 m. vasaros pabaigos M. R., nuo 2009 metų pradžios S. L., nuo 2009 m. pradžios A. Š., nuo 2009 m. pradžios J. Š., nuo 2009 m. pradžios A. F., nuo 2009 m. pradžios J. J., nuo 2009 metų sausio mėn. E. B., nuo 2009 m. sausio mėn. S. K., nuo 2009 m. vasario mėn. A. K., nuo 2009 m. kovo mėn. L. G., nuo 2009 m. pavasario R. B., nuo 2009 m. pavasario A. B., nuo 2009 m. balandžio mėn. D. S., nuo 2009 m. balandžio mėn. Ž. T., nuo 2009 m. rugpjūčio mėn. A. T., nuo 2009 m. antros pusės G. Č., nuo 2009 m. liepos mėn. R. A., nuo 2009 m. vasaros A. M., nuo 2009 m. antros pusės M. D., nuo 2009 m. liepos mėn. V. B., nuo 2009 m. rugsėjo mėn. J. K..

J. B. pavedė R. B., G. L., J. D., A. D. vadovauti kitiems susivienijimo nariams, paskirstė užduotis bei vaidmenis; nusikalstamo susivienijimo veikloje klausytis J. B., R. B. nurodymų; siekiant užtikrinti susivienijimo veiklą, spręsti konfliktus su kitais narkotines, psichotropines medžiagas platinančiais ar kitas nusikalstamas veikas darančiais asmenimis, esant konfliktinėms situacijoms prisistatyti J. B. – „L” – vardu ir pravarde, neteisėtai, neturint leidimo, disponuoti šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis; Lietuvos Respublikoje neteisėtai gaminti, perdirbti, įgyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotinių, psichotropinių medžiagų, jas paskirstyti mažesniais kiekiais; siekiant daryti šiuos nusikaltimus, surasti ir įtraukti į nusikalstamo susivienijimo veiklą asmenis, turinčius specialių žinių chemijos srityje, kitus asmenis ir, tokiu būdu, nuolat plėsti narkotinių bei psichotropinių medžiagų pardavimo, platinimo tinklą, nusikalstamo susivienijimo veikloje jiems vadovauti, perduoti jiems tiesiogiai ar per slėptuves narkotines, psichotropines medžiagas pagal teritorijų pasiskirstymą, nurodyti jas platinti Vilniuje bei kitose Lietuvos Respublikos vietovėse, dalį gautų lėšų perduoti J. B. ir R. B.; žemesniems pagal hierarchiją nusikalstamo susivienijimo nariams detalizuoti nusikalstamų veikų planus, nurodyti narkotinių, psichotropinių medžiagų įpakavimo budus, pardavimo kainas, draudžiant šias medžiagas įgyti iš kitų – ne šio nusikalstamo susivienijimo narių - asmenų, nurodyti, daryti narkotinių, psichotropinių medžiagų platinimo apskaitą, šiai neteisėtai veiklai užtikrinti, nuomoti ir naudotis gyvenamąsias ir negyvenamąsias, patalpas, įrengti slėptuves, rengti slaptus susitikimus – „strielkas” – ir jų metu aptarti narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo klausimus, naudoti slaptus mobiliojo ryšio telefono aparatus ir abonentinius numerius, periodiškai juos keičiant, palengvinančius nusikalstamų veikų darymą; susivienijimo nariams atsisakius dalyvauti neteisėtoje veikloje, taikyti jų atžvilgiu psichologinį ir fizinį smurtą. Taip pat J. B. nurodė R. B., G. L., J. D., A. D. kaupti dalį lėšų, gautų iš nusikalstamos veiklos, pagalbai sulaikytiems ar suimtiesiems nusikalstamo susivienijimo dalyviams, advokatų darbo apmokėjimui, bendroms su nusikalstama veikla susijusioms išlaidomoms, sulaikytų ar suimtų asmenų šeimos narių išlaikymui.

Vykdydami J. B. nusikalstamos veikos planą, R. B. nuo 2007 m. pabaigos, o G. L., J. D., A. D. nuo 2008 m. pradžios iki 2009-12-15, o A. D. iki 2009-11-11 Lietuvos Respublikoje kartu su J. B., pastarajam nurodžius, organizavo nusikalstamą susivienijimą jam vadovavo bei dalyvavo šio nusikalstamo susivienijimo veikloje: siekdami užtikrinti susivienijimo veiklą, spręsti konfliktus su kitais narkotines bei psichotropines medžiagas platinančias ar kitas nusikalstamas veikas darančiais asmenimis, prisistatydavo J. B. pravarde „L”, vardu ir pravarde, neteisėtai, neturėdami leidimo, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno šaunamuosius ginklus ir šaudmenis: pramoninės gamybos (Vokietijos Demokratinė Respublika), 7,65 mm kalibro, PP modelio pistoletą WALTHER, kurio numeris panaikintas, pramoninės gamybos, 7,65 mm kalibro, 1900 m. pavyzdžio BROWNING 8 šovinius, savadarbį nupjautvamzdį šautuvą, kuris yra pagamintas iš pramonines gamybos (Iževsko mechaninė gamykla, Rusija) 16-o kalibro dvivamzdžio, lygiavamzdžio IZ-58 modelio medžioklinio šautuvo Nr. (duomenys neskelbtini), pramonines gamybos 16 kalibro 25 medžioklinius šovinius, namudiniu būdu užtaisytus 12 kalibro 3 medžioklinius šovinius, pramoninės gamybos (Čekija), 6 mm kalibro 640 modelio revolverį ALFA Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 6 mm kalibro žiedinio skėlimo „FLOBERT” šoviniais, pramoninės gamybos 6 mm kalibro žiedinio skėlimo 8 „Flobert” šovinius, pramoninės gamybos (Vokietija) lygiavamzdį revolverį „ME 38 Compact-G” Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 380 MeGum tipo (9 mm kalibro) šoviniais, pramoninės gamybos, 380 MeGum tipo (9 mm kalibro) revolverinius 5 šovinius su guminiu sviedinių kietuoju užtaisu, pramoninės gamybos (Vokietija) lygiavamzdį revolverį „ME 38 Compact-G” Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 380 MeGum šoviniais, pramoninės gamybos (Turkija) dujinį 8 mm kalibro pistoletą Ekol Tuna Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 8 mm kalibro dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais, pramoninės gamybos (EKOL&VOLTRAN gamykla, Turkija) 9 mm kalibro EKOL&VOLTRAN Mod. 99 dujinį pistoletą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais, pramoninės gamybos (Turkija) dujinį 9 mm kalibro pistoletą BLOW Magnum Mod. 2000 Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais, trumpa vamzdį, lygiavamzdį, vienašūvį savadarbį šaunamąjį ginklą, pagamintą savadarbiu būdu (prie pramoninės gamybos signalinio įtaiso Nr. (duomenys neskelbtini) prisukus savadarbį vamzdį) ir pritaikytą šaudyti 5,6 mm kalibro žiedinio skėlimo šoviniais, pramoninės gamybos 8 mm kalibro 6 dujinius šovinius (su PV užtaisu), skirtus to paties kalibro dujiniams pistoletams, pramoninės gamybos, 380 MeGum tipo (9 mm kalibro) revolverinius 7 šovinius, skirtus to paties kalibro revolveriams, skirtiems šaudyti šio tipo šoviniais, pramonines gamybos, 9 mm kalibro garsinius (signalinius) revolverinius 9 šovinius, skirtus to paties kalibro revolveriams, skirtiems šaudyti šio tipo šoviniais, savadarbį 1 šaudmenį, pagamintą iš pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsinio pistoletinio šovinio, įdėjus į jį šratų užtaisą, šovinys yra pritaikytas šaudyti iš 9 mm kalibro lygiavamzdžių pistoletų arba savadarbių ginklų, pramoninės gamybos 9 mm kalibro 6 dujinius šovinius (su PV užtaisu), skirtus to paties kalibro dujiniams pistoletams, pramoninės gamybos 6 mm kalibro žiedinio skėlimo 6 „Flobert” šovinius, kurie skirti įvairių modelių revolveriams, pramoninės gamybos, 5,6 mm (.22LR) kalibro ilgiuosius žiedinio skėlimo 15 šovinių, revolverį „ME 38 Compact-G”, Nr. (duomenys neskelbtini), 14 vnt. šovinių šiam pistoletui, revolverį „RG 59”, revolverį „RECK”, pistoletą „Ekol P29” revolverį „Reck”, 5 vnt. 9 kalibro dujinius revolverinius šovinius, „Record Firearms GmbH” 380 kalibro chief modelio revolverį „Record Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 380 (9 mm) kalibro šoviniais; Lietuvoje neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, pardavė didelius ir labai didelius kiekius narkotinių ir psichotropinių medžiagų -MDMA, 1-(3-chlorofenil)-piperazino, amfetamino, metamfetamino, heroino, kokaino, klonazepamo, fenobarbitalio, kanapių (ir jų dalių), 2-CB (4-bromo -2,5 dimetoxyphenylethylamine, MFT) jas paskirstydavo mažesniais kiekiais; bendrai nusikalstamo susivienijimo veiklai įtrauktiems A. K., A. Š., S. K., J. S., Ž. T., A. T., R. B., L. G., S. L., J. J., J. Z., G. Č., R. A., A. M., M. D., J. K., V. B., J. Š., A. F., A. B., D. K., A. R., M. R., E. B., N. E. perdavė parduoti, kitaip platinti didelius ir labai didelius narkotinių, psichotropinių medžiagų, jiems vadovavo, detalizuodavo nusikalstamų veikų planus, nurodydavo platinti minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas pagal teritorijų pasiskirstymą Vilniuje bei kitose Lietuvos Respublikos vietovėse, dalį pinigų iš šios veiklos perduoti jiems – R. B., G. L., J. D., A. D.; nurodydavo narkotinių, psichotropinių medžiagų įpakavimo būdus, pardavimo kainas, vedė perduotų pardavimui, parduotų narkotinių, psichotropinių medžiagų kiekio, pinigų, gautų iš šios prekybos, nusikalstamo susivienijimo narių skolų apskaitą; uždraudė narkotines, psichotropines medžiagas įgyti iš kitų - ne nusikalstamo susivienijimo narių - asmenų, nurodė esant konfliktinėms situacijoms prisistatyti J. B., pravarde „L”, vardu ir pravarde, nurodė konspiracijos tikslais naudoti slaptus mobiliojo ryšio telefono aparatus ir SIM korteles, abonentinius numerius, periodiškai juos keisti.

G. L. kartu su J. B., R. B., A. D., J. D. organizavęs narkotinių medžiagų gamybą, šiai veiklai parinkęs ir į ją įtraukęs (duomenys neskelbtini) studentą A. R., kartu su nusikalstamo susivienijimo nariais naudojo D. K. išnuomotas negyvenamąsias patalpas – garažą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame buvo gaminama psichotropinė medžiaga – metamfetaminas.

G. L., vykdydamas išankstinį nusikalstamo susivienijimo organizatorių ir vadovų susitarimą plėsti nusikalstamo susivienijimo narių ratą, įtraukiant vis naujus narius, plėsti įtakos zoną ir užimti kuo didesnę narkotinių medžiagų platinimo teritoriją, nurodė N. E. Telšių mieste surasti nuomai gyvenamąsias patalpas, kuriose galėtų gyventi jų parinktas ir užverbuotas nusikalstamo susivienijimo dalyvis – narkotinių medžiagų platintojas.

J. B., R. B., G. L., J. D., A. D. konspiracijos tikslais, paskirstę narkotines medžiagas mažesniais kiekiais, kitiems nusikalstamo susivienijimo dalyviams jas perduodavo naudodami narkotinių, psichotropinių medžiagų slėptuves.

R. B., G. L., J. D., A. D., dalyvaujant J. B., taip pat kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams, rengdavo slaptus susitikimus – „strielkas” ir jų metu aptardavo narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo klausimus, aptardavo nusikalstamo susivienijimo funkcionavimui būtinus klausimus.

J. B., R. B., G. L., J. D., A. D., siekdamas užtikrinti netrukdomą nusikalstamo susivienijimo veiklą, organizavo bei vykdė fizinės bei psichinės prievartos panaudojimą prieš asmenis, surastus neteisėtam narkotinių bei psichotropinių medžiagų įgijimui, laikymui ir pardavimui, bei šias medžiagas pirkusius, tačiau laiku ar nevisiškai atsiskaičiusius asmenis, ir kitus asmenis, nevykdžiusius J. B., R. B., G. L., J. D., A. D. nurodymų ar galinčius savo veiksmais kliudyti nusikalstamo susivienijimo veiklai.

R. B., G. L., J. D., A. D. skirdavo dalį lėšų, gautų iš nusikalstamos veiklos, pagalbai sulaikytiems ar suimtiesiems nusikalstamo susivienijimo dalyviams, advokatų darbui apmokėti, bendroms su nusikalstama veikla susijusioms išlaidoms apmokėti, taip pat sulaikytiems ar suimtų asmenų šeimų nariams išlaikymui.

Vykdydami R. B., G. L., J. D., A. D. nurodymus, pastariesiems vadovaujant, A. K., A. Š., S. K., J. S., Ž. T., A. T., R. B., L. G., S. L., J. J., J. Z., G. Č., R. A., A. M., M. D., J. K., V. B., J. Š., A. F., A. B., D. K., A. R., M. R., E. B., N. E., D. S. naudojo narkotinių ir psichotropinių medžiagų slėptuves, rengdavo slaptus susitikimus – „strielkas” ir jų metu aptardavo narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo klausimus, naudojo slaptus mobiliojo ryšio telefono aparatus ir abonentinius numerius, periodiškai juos keisdavo, Lietuvos Respublikos teritorijoje neteisėtai įgytus didelius ir labai didelius narkotinių, psichotropinių medžiagų kiekius, panaudodami svarstykles, paskirstė mažesniais kiekiais, neteisėtai laikė, gabeno, pardavė bei išplatino kitiems asmenims ir dalį lėšų, gautų iš šios neteisėtos veiklos, perdavė R. B., G. L., J. D. bei A. D..

Nusikalstamo susivienijimo organizatoriams ir vadovams J. B., R. B., G. L., J. D., A. D. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos planą, paskirsčius vaidmenis bei užduotis, dalyvaudami nusikalstamo susivienijimo veikloje, nusikalstamo susivienijimo organizatoriai, vadovai bei dalyviai neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turėdami tikslą jas platinti, o būtent:

Taip dalyvaudamas šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje E. B. išplatino ne mažiau kaip 2000 vnt. Tablečių ,,ekstazy”, kurių sudėtyje yra ne mažiau kaip 60 g psichotropinės medžiagos – 1-(3-chlorofenil) piperazino ar MDMA, 1 kg narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių ir 300 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra ne mažiau kaip 87,6 g psichotropinės medžiagos – amfetamino bei dalyvaudamas ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje kartu su kitais nusikalstamo susivienijimo dalyviais išplatino ne mažiau 63105 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga amfetaminas ir metamfetaminas, ne mažiau 9986 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, ne mažiau 1125 g miltelių, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga kokainas, ne mažiau 404 g miltelių, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga heroinas, ne mažiau 13015 vnt. psichotropinių tablečių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos 1-(3-chlorofenil) piperazinas ir MDMA, taip pat neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė 1,741 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga metamfetaminas, kurio masė 0,624 g.

Be to, E. B. kaltinamas netikrų pinigų laikymu, t.y. jis kaltinamas tuo, kad tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs netikrą 20 eurų banknotą Nr. (duomenys neskelbtini), laikė jį iki 2010-07-20 savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kol jį kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

E. B. 2010 m. liepos 20 d. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio nustatyta tvarka. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. liepos 21 d. nutartimi E. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kurios terminas vėlesnėmis nutartimis buvo tęsiamas iki 2011 m. kovo 21 d.

Byloje esantys faktiniai duomenys: liudytojų, įtariamųjų parodymai, rašytiniai įrodymai dėl nusikalstamo susivienijimo, tarnybiniuose pranešimuose pateikti duomenys bei kita bylos medžiaga, leidžia manyti, kad kaltinamasis E. B. galėjo padaryti jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Kardomoji priemonė gali būti skiriama esant pagrįstam manymui apie asmens padarytas nusikalstamas veikas.

E. B. kaltinamas labai sunkių ir sunkių nusikaltimų padarymu, už kuriuos jam gresia laisvės atėmimo bausmė iki gyvos galvos. Gresianti griežta bausmė didina tikimybę, kad kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo, todėl yra pagrindas manyti, kad būdamas laisvėje kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo.

Be to, E. B. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio pagrindu, ne kartą baustas administracine tvarka. Tai rodo kaltinamojo polinkį nesilaikyti įstatymų reikalavimų.

Mini EŽTT sprendimus bei Lietuvos apeliacinio teismo nutartį, kurioje nurodyta, kad tais atvejais kai skiriamas suėmimas arba pratęsiamas jo terminas BPK 122 str. 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu – pagrįstai manant, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, teisėjas privalo atsižvelgti į visas BPK 122 str. 2 d. numatytas aplinkybes, kurių sąrašas nėra išsamus. Kaltinimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė gali būti pakankamas pagrindas skirti suėmimą asmeniui, kuris pagrįstai įtariamas sunkaus nusikaltimo padarymu bei jį tęsiant tam tikrą laiką, tačiau tęsiant suėmimo terminą ilgesnį laiką, vien pagrįsto manymo, kad asmuo padarė tokį nusikaltimą, nepakanka.

Nurodo, kad E. B. yra suimtas daugiau kaip 8 mėnesius todėl, vien tik inkriminuojamo nusikaltimo sunkumas negali būti vieninteliu ir pakankamu motyvu tęsti suėmimo terminą BPK 122 straipsnio 1 d. 1 p. numatytu pagrindu.

Teigia, kad Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 str. 3 d. garantuoja kiekvieno suimtojo asmens teisę būti paleistam proceso metu.

Mano, kad buvo pažeistas visų asmenų lygybės prieš įstatymą principas, nes visiems kaltinamiesiems, kurie prisipažino padarę inkriminuojamus nusikaltimus ir davė tyrimui naudingus parodymus, suėmimas buvo pakeistas į švelnesnes kardomąsias priemones. Šiuo metu suimti yra tik tie asmenys, kurie neprisipažįsta inkriminuojamų nusikaltimų padarymu arba neduoda jokių parodymų. Todėl akivaizdu, kad nepagrįstai ilgas suėmimas neteistam, dirbančiam, turinčiam nuolatinę gyvenamą vietą ir faktinėje santuokoje gyvenančiam E. B. yra susijęs tik su jo gynybinės pozicijos pasirinkimu, o ne skirtas BPK 119 str. numatytų tikslų užtikrinimui.

Kaltinamojo gynėjas nurodo Lietuvos Respublikos BPK 11 straipsnyje įtvirtintą proporcingumo principą, reiškiantį, jog procesinės prievartos priemonės turi būti taikomos tik tais atvejais, kai be jų negalima pasiekti reikiamų proceso tikslų. Teismų praktikoje konstatuojama, jog taikant kardomąją priemonę – suėmimą, būtina nuolat tikrinti, ar proceso eigoje neišnyko suėmimo paskyrimo pagrindai ir sąlygos. Todėl, net tais atvejais, kai sprendimo paskirti suėmimą ar pratęsti jo terminą momentu ši kardomoji priemonė buvo neišvengiama proceso tikslams pasiekti, praėjus tam tikram laiko tarpui, atlikus būtinus proceso veiksmus, paaiškėjus naujoms aplinkybėms ar kitaip pasikeitus procesinei situacijai, šios priemonės taikymo pagrindai ir sąlygos išnyksta ir jos tolesnis taikymas tampa nebeproporcingas siekiamiems tikslams.

Mano, jog aukščiau išdėstytos aplinkybės akivaizdžiai rodo, jog kaltinamajam E. B. toliau taikant pačią griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą, būtų iš esmės pažeidžiamos minimalios jo teisių, įtvirtintų Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje, garantijos.

Teismo posėdyje prokuroras prašė gynėjo skundą atmesti, gynėjas prašė jo skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. B. gynėjo skundas atmetamas.

Vilniaus apygardos teismas, pratęsdamas kaltinamajam E. B. kardomosios priemonės – suėmimo terminą, Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnio, 121 straipsnio, 122 straipsnio, 127 straipsnio reikalavimų nepažeidė.

Suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, gali būti taikomas, kai yra suėmimo skyrimo sąlygos. Šios sąlygos yra numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse ir kai yra bent vienas iš BPK 122 straipsnio 1 dalyje ar 5 dalyje numatytų pagrindų. Apeliacinis teismas pritaria apygardos teismo išvadai, kad šiuo metu švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, t. y. užtikrinti kaltinamojo E. B. dalyvavimą procese, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą.

Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis padarė nusikalstamas veikas, pakankamumas (Lietuvos Respublikos BPK 121 straipsnio 2 dalis). Patikrinęs pateiktą baudžiamosios bylos medžiagą, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad byloje pakanka teisėtais būdais gautų duomenų, leidžiančių manyti, jog E. B. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tokie duomenys yra liudytojų, įtariamųjų parodymai, rašytiniai įrodymai dėl nusikalstamo susivienijimo, tarnybiniuose pranešimuose pateikti duomenys bei kita bylos medžiaga.

Pratęsdamas kaltinamajam E. B. suėmimo terminą trims mėnesiams, pirmosios instancijos teismas nutartyje nurodė sprendimo pagrindą, numatytą Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte – bėgs (slėpsis) nuo teismo.

Aukštesniojo teismo nuomone, šis suėmimo termino pratęsimo pagrindas apygardos teismo buvo nustatytas pagrįstai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 2 dalimi, šio straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu suėmimas skiriamas ar jo terminas pratęsiamas atsižvelgus į įtariamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje bei kitas aplinkybes. Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimą ir namų areštą arba pratęsiant suėmimo terminą” 8 p. nurodyta, jog „nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių” sąvokai. Jei remiantis minėta aplinkybe galima padaryti išvadą, kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratęsti suėmimą Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. E. B. kaltinamas padaręs labai sunkius ir apysunkį tyčinius nusikaltimus, susijusius su narkotinių medžiagų disponavimu, veikdamas ginkluotame nusikalstamame susivienijime, todėl, jei jo kaltė būtų įrodyta, jam grėstų griežta laisvės atėmimo bausmė, tame tarpe ir iki gyvos galvos. Šios aplinkybės pakanka pratęsiant suėmimo terminą BPK 122 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad iš skundžiamos nutarties matyti, jog pirmosios instancijos teismas paminėtu pagrindu pratęsdamas E. B. suėmimo terminą vertino ne vien tik gresiančios bausmės griežtumą. Teismas įvertino ankstesnį kaltinamojo teistumą bei tai, kad ne kartą baustas administracine tvarka, kas rodo kaltinamojo polinkį nesilaikyti įstatymų reikalavimų. Apeliacinis teismas pažymi, kad šio pagrindo buvimo nešalina ir gynėjo skunde nurodyti argumentai, kad kaltinamasis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, dirba, ne vienerius metus gyvena faktinėje santuokoje, nes siekiant užtikrinti viešojo intereso apsaugą byloje negali būti vertinami kaip išimtinai prioritetiniai ir sąlygojantys kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės naikinimą šiuo pagrindu. Aukštesniojo teismo nuomone, visos aukščiau išdėstytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad pirmosios instancijos teismas šiuo atveju pagrįstai nustatė, jog yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis E. B. gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Gynėjo argumentas, kad yra pažeistas proporcingumo principas, nes daliai iš proceso dalyvių yra paskirtas suėmimas, daliai – švelnesnės kardomosios priemonės, yra atmestinas, nes teismas priimdamas sprendimą dėl kardomosios priemonės skyrimo kiekvieno asmens veiksmus vertina individualiai, atkreipdamas dėmesį į visas bylai reikšmingas aplinkybes. Švelnesnės kardomosios priemonės paskyrimas vienam ar keletui asmenų toje pačioje byloje, neįpareigoja teismo skirti analogišką kardomąją priemonę ir E. B., nes kardomoji priemonė kiekvienam asmeniui skiriama individualiai.

Ikiteisminis tyrimas šioje byloje pasibaigęs, baudžiamoji byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, todėl bylai esant teisme suėmimo terminui nėra taikomi BPK 127 str. reikalavimai bei apribojimai. Suėmimas suvaržo suimtojo teises, numatytas BPK 44 straipsnio 1 dalyje, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatose, nurodančiose, kad niekam neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais bei pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas, tačiau šiuo atveju be nurodytų teisių suvaržymo neįmanoma pasiekti Baudžiamojo proceso kodekse numatytų tikslų. Remiantis formuojama teismų praktika svarbu pažymėti, kad viešojo intereso apsauga nusveria asmens laisvės gerbimo taisyklę, todėl įvertinus nusikaltimus, kuriais kaltinamas E. B., jų pobūdį ir sunkumą, viešasis interesas yra neabejotinai prioritetinis, leidžiantis ilgesnį laiką taikyti griežčiausią kardomąją priemonę.

Pratęsdamas kaltinamajam suėmimo terminą, pirmosios instancijos teismas baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų nepažeidė. Skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia teismo išvadų, nurodytų 2011-03-17 apygardos teismo nutartyje.

Rezoliucinė dalis

nuta r i a:

kaltinamojo E. B. gynėjo skundą atmesti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.