- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-08-01
- Bylos Nr.
- e2YT-5767-985/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-02225-2018-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Navickienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonei „Turto bankas“
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl praleisto termino vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ prašo atnaujinti praleistą terminą dėl reikalavimo skolininko G. Š. įpėdiniams pateikimo. Pareiškime nurodė, kad 2015 m. balandžio 28 d. uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ ir akcinė bendrovė „Swedbank“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr.15-20-14, kuria uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ įgijo reikalavimo teisę į G. Š. įsiskolinimą. Nurodo, jog 2017 m. gruodžio 19 d. mirė G. Š.. 2018 m. gegužės 15 d. palikimą priėmė valstybė, palikimo priėmimo liudijimas išduotas Valstybės įmonei „Turto bankas“. Apie palikimo atsiradimo ir palikimo priėmimo faktą kreditorius UAB „Gelvora“ sužinojo 2018 m. birželio 5 d., gavusi testamentų registro išrašą. Sužinojusi apie skolininko G. Š. mirtį pareiškėja aktyviai siekia įgyvendinti savo teises ir atsižvelgiant į tai, kad nėra suėjęs naikinamasis 3 metų terminas, teikia prašymą dėl praleisto įstatymų numatyto termino atnaujinimo. Uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ su skolininku G. Š. nepalaikė artimų santykių, pagrįstai tikėjosi prievolės įvykdymo, todėl apie skolininko mirtį sužinojo jau pasibaigus CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytam terminui dėl reikalavimų pateikimo. Pareiškėja yra specifinis subjektas, didelė įmonė, administruojanti didelį kiekį skolininkų. Pareiškėja neturi galimybių nuolat tikrinti Gyventojų tarnybos duomenų bazėje kiekvieno skolininko duomenis bei iš karto sužinoti apie jo mirtį. Vartotojų, kurie nemoka pareiškėjai už jiems suteiktas paslaugas, yra nemaža dalis, todėl kiekvieno skolininko duomenų tikrinimas neatitinka protingumo kriterijų.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, kuriame prašo netenkinti pareiškėjo prašymo ir jį atmesti. Atsiliepime nurodė, jog pareiškėjas yra įmonė, kuri užsiima ūkine - komercine veikla ir kurios tikslas - pelno siekimas, todėl ji veikia savo rizika ir jai taikomi griežtesni reikalavimai dėl savo teisių ir pareigų žinojimo, taip pat griežtesni atsakomybės už savo veiklą standartai; pareiškėjas kreipėsi praėjus daugiau nei trims mėnesiams nuo termino pabaigos; pareiškėjo nurodytos priežastys yra išimtinai susijusios su kreditoriaus veiksmais (tinkamu neveikimu administruojantis skolą), todėl pagrindo atnaujinti terminą šioje byloje nėra; pareiškėjas neįrodė, kad veikė sąžiningai, rūpestingai ir aktyviai, o terminas buvo praleistas dėl objektyvių, nuo pareiškėjo valios nepriklausančių priežasčių.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad 2015 m. balandžio 28 d. uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora ir akcinė bendrovė „Swedbank“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr.15-20-14, kuria uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ įgijo reikalavimo teisę į G. Š. įsiskolinimą pagal sutartį Nr. 06-086305-GV. G. Š. mirė 2017 m. gruodžio 19 d., reikalavimo skolininko G. Š. įpėdiniams pateikti terminas suėjo 2018 m. kovo 19 d.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Trijų mėnesių terminą kreditoriaus reikalavimams pareikšti teismas gali atnaujinti, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai (CK 5.63 straipsnio 4 dalis).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ apie G. Š. mirtį sužinojo 2018 m. birželio 5 d., gavusi testamentų registro išrašą. Pareiškėja yra skolų administravimo ir prevencijos įmonė, administruoja didelį kiekį skolininkų. Vertintina tai, jog pareiškėjos administruojamų skolininkų skaičius yra labai didelis, o tai lemia, jog pareiškėja neturi galimybių sužinoti iš karto apie kiekvieno skolininko mirtį, ypač tais atvejais, kada miręs skolininkas neturi įpėdinių pagal įstatymą ar testamentą. Nagrinėtinu atveju, teismas svarbia laiko aplinkybę, jog pareiškėjos teikiamų paslaugų kontekste yra skolininkai, kurie netinkamai vykdo ar nevykdo įvairių sutarčių sąlygas ir laiku nemoka už jiems suteiktas paslaugas, todėl kiekvienu tokiu atveju jų duomenų paieška Gyventojų registro tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos pripažintina netikslinga ir neatitinkanti protingumo kriterijų.
Teismas sutinka su suinteresuoto asmens Valstybės įmonės „Turto bankas“ atsiliepime nurodyta aplinkybe, jog pareiškėjui, kaip juridiniam asmeniui, taikomi griežtesni reikalavimai dėl savo teisių ir pareigų žinojimo, taip pat griežtesni atsakomybės už savo veiklą standartai, tačiau teismo vertinimu, nebūtų teisinga, protinga ir sąžininga reikalauti, jog pareiškėjas, administruojantis daug skolininkų, tikrintų kiekvieną asmenį. Tokiems veiksmams atlikti reikėtų labai didelių darbo ir laiko sąnaudų, kas reikalautų didelių finansinių išteklių. Be to, išlaidos, patirtos aptariamiems veiksmams atlikti, tektų patiems skolininkams.
Nurodytos aplinkybės lemia, jog pareiškėja neturi galimybių sužinoti iš karto apie kiekvieno skolininko mirtį. Į teismą dėl termino kreditoriniams reikalavimams pareikšti pratęsimo pareiškėja kreipėsi 2018 m. birželio 29 d., praėjus neilgam laiko tarpui nuo sužinojimo apie G. Š. mirtį (2018 m. birželio 5 d.).
Uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ ėmėsi aktyvių veiksmų, kad išsiaiškinti aplinkybes apie skolininko palikimo priėmimą, aktyviai siekė įgyvendinti savo teises, susijusias su kreditorinio reikalavimo pareiškimu po G. Š. mirties. Teismas sprendžia, kad terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti pareiškėja praleido dėl svarbių priežasčių.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, 577-578 straipsniais, CK 5.63 straipsniu,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, buveinės adresas A. Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, praleistą 3 mėnesių terminą pareikšti reikalavimus priėmusiam palikimą įpėdiniui po skolininko G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2017 m. gruodžio 19 d., mirties.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose.