Kauno apylinkės teismo nutartis

nuteistajam L. B. ir jo gynėjui advokatui Broniui Varsackiui bei atstovui pagal įstatymą Vaikų gerovės centro „(duomenys neskelbtini)“ teisininkui Š. G.,

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajai specialistei N. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam L. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas dėl nuteistajam L. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

L. B. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2023 m. rugpjūčio 16 d. 2023 m. rugsėjo 4 d. kartu su nuteistuoju ir jo tėvu buvo sudarytas individualus bausmės vykdymo priežiūros planas, su kuriuo L. B. pasirašytinai sutiko. Siekiant priežiūros laikotarpiu užtikrinti efektyvesnę nuteistojo elgesio kontrolę ir jam nustatytos pareigos neišeiti iš gyvenamosios vietos nuo 21 val. iki 6 val. vykdymą ir laikymąsi, L. B. buvo uždėtas elektroninio stebėjimo įrenginys.

L. B. šiuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje, dalyvavo ir išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų bei Administracinių nusižengimų registrų duomenimis, bausmės vykdymo laikotarpiu naujų ikiteisminių veikų ar administracinių nusižengimų nuteistasis neįvykdė.

2023 m. lapkričio 10 d. elektroninio stebėjimo įrenginys, sumontuotas L. B., užfiksavo pažeidimą, tai yra nuteistasis namo grįžo 22 val., 2023 m. lapkričio 11 d. elektroninis įrenginys fiksavo L. B. grįžimą į namų zoną 21 val. 48 min., 2023 m. lapkričio 12 d. L. B. namo grįžo 21 val. 41 min. Jis raštu paaiškino, jog minėtais laikais būdavo pas draugę. Tokiais savo veiksmais L. B. pažeidė teismo jam skirtą pareigą neišeiti iš gyvenamosios vietos nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu. Nuteistajam buvo pakartotinai išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos bei teisinės pasekmės jų nevykdant.

2023 m. gruodžio 26 d. 23 val. 51 min. elektroninė stebėjimo sistema, sumontuota L. B., užfiksavo, kad jis išėjo iš savo gyvenamosios vietos. Sistemoje grįžimas į namų zoną fiksuotas 2023 m. gruodžio 26 d. 00 val. 07 min. Be to, nuo 2023 m. gruodžio 27 d. 21 val. iki 2023 m. gruodžio 28 d. 06 val. elektroninė stebėjimo sistema fiksavo nuteistojo buvimo vietą adresu (duomenys neskelbtini), tuo tarpu, kai jo gyvenamoji vieta Probacijos tarnybai nurodyta adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. gruodžio 28 d. L. B., atvykęs į Probacijos tarnybą, raštu paaiškino, kad 2023 m. gruodžio 27 d. tarp jo ir jo tėvo įvyko buitinis konfliktas, kuriuo metu nuteistasis susipyko su savo tėvu ir išėjo iš namų. Nenorėdamas pažeisti teismo skirtos pareigos neišeiti iš gyvenamosios vietos nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, L. B. naktį praleido gyvenamosios vietos laiptinėje, o sekančią dieną jis informavęs elektroninio stebėjimo centrą, naktį buvo pas draugą adresu (duomenys neskelbtini). Nuteistajam primintos bausmės vykdymo sąlygos ir teisinės pasekmės jų nevykdant. 2023 m. gruodžio 29 d. L. B. informavo, kad yra apgyvendintas Vaikų gerovės centre „(duomenys neskelbtini)“.

2023 m. gruodžio 31 d. buvo paskelbta L. B. paieška, kadangi apie nuteistojo dingimą pranešė globos įstaiga. Nuteistasis paaiškino, kad tą dieną norėjo atšvęsti Naujųjų metų sutikimą kartu su drauge, todėl pasišalino iš globos įstaigos ir į ją grįžo tik 2024 m. sausio 1 d. Tokiais savo veiksmais nuteistasis dar kartą pažeidė jam skirtą pareigą neišeiti iš gyvenamosios vietos nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu.

Probacijos tarnyba teikime nurodo, jog įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes, nuteistajam L. B. skirta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu (8 t., b. l. 173-174).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, prašė jį tenkinti. Nurodė, jog po teikimo pateikimo teismui užfiksuoti pareigos neišeiti iš gyvenamosios vietos nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, pažeidimai 2024 m. sausio 11 d., 2024 m. sausio 22 d., 2024 m. sausio 24 d., 2024 m. sausio 29 d., 2024 m. vasario 9 d., 2024 m. vasario 11 d. Nuteistasis L. B. kitus įpareigojimus vykdo, Probacijos tarnyboje lankosi, elgesio programą išklausė sėkmingai, bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, tačiau, kaip jau minėta, nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose, tai lemia draugai, vėlavimas į autobusą. Naujų ikiteisminių tyrimų L. B. atžvilgiu nėra pradėta (8 t., b. l. 201-202).

Nuteistasis L. B. teismo posėdžio metu parodė, kad vėluoja grįžti į gyvenamąją vietą po 10, 15 minučių, dažniausiai vėlavimą lemia tai, jog jis pavėluoja į autobusą. Stengiasi gauti darbą, kreipėsi dėl to į pažįstamus, taip pat ketina vasarą pradėti mokytis (duomenys neskelbtini) mokykloje (8 t., b. l. 202-203).

Nuteistojo gynėjas advokatas Bronius Varsackis prašė Probacijos tarnybos teikimo netenkinti, kadangi pakeitus laisvės apribojimo bausmę į areštą, nuteistajam nebus taikoma Probacijos tarnybos priežiūra, kaip yra šiuo metu, atliekant laisvės apribojimo bausmę (8 t., b. l. 203).

Atstovas pagal įstatymą Vaikų gerovės centro „(duomenys neskelbtini)“ teisininkas Š. G. parodė, kad L. B. Vaikų gerovės centre „(duomenys neskelbtini)“ gyvena nuo 2023 m. gruodžio 29 d. Įstaigoje jis adaptavosi greitai, jam teikiamos psichosocialinės paslaugos, individualios socialinio pedagogo darbuotojo konsultacijos, taip pat suteiktos psichologo konsultacijos, siekiant padėti vaikui išgyventi susidariusią krizinę situaciją namuose. Nuteistasis yra atviro būdo, linkęs bendrauti ir dalyvauti bendrose veiklose su bendraamžiais ir jaunesniais už save, su centro darbuotojais elgiasi pagarbiai, bendrauja atvirai, nuoširdžiai, pagal amžių turi pakankamai gerus savitvarkos įgūdžius. L. B. į Vaikų gerovės centrą vėluodavo grįžti nustatytu laiku 15-20 min., kartais pusvalandį, yra tekę skelbti jo paiešką. Padaryti pažeidimai nėra šiurkštūs, todėl prašo Probacijos tarnybos teikimą atmesti (8 t., b. l. 202-203).

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą atmesti, kadangi nuteistasis L. B. nedaro šiurkščių teismo įpareigojimų pažeidimų, tik vėluoja nustatytu laiku grįžti į gyvenamąją vietą (8 t., b. l. 203).

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausioji specialistė N. P. palaikė prokurorės poziciją ir taip pat prašė Probacijos tarnybos teikimo netenkinti (8 t., b. l. 203).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalis taip pat numato, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus. Paskirta bausmė gali būti keičiama tik esant išskirtinėms aplinkybėms. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems ji keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad 2023 m. liepos 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-888-1165/2023 L. B. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), 178 straipsnio 2 dalyje (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), 178 straipsnio 5 dalyje (dvi veikos, redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 64¹ straipsniu, paskirta galutinė subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 ir 4 punktais, 6 dalimi, vietoje intensyvios priežiūros L. B. paskirti įpareigojimai: per 6 mėnesius nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą bausmės vykdymo laiką tęsti mokslus arba dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir per visą bausmės vykdymo laiką neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu (8 t., b. l. 108-133).

Iš Probacijos tarnybos atstovės teismui pateiktų dokumentų matyti, jog nuteistasis L. B. 2023 m. lapkričio 10 d., 2023 m. lapkričio 11 d., 2023 m. lapkričio 12 d., 2023 m. gruodžio 26 d., 2023 m. gruodžio 27 d. iki 2023 m. gruodžio 28 d., 2023 m. gruodžio 31 d. pažeidė įpareigojimą neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, po teikimo pateikimo teismui minėtą įpareigojimą pažeidė 2024 m. sausio 11 d., 2024 m. sausio 22 d., 2024 m. sausio 24 d., 2024 m. sausio 29 d., 2024 m. vasario 9 d., 2024 m. vasario 11 d.

Išanalizavus Probacijos tarnybos pateikus duomenis matyti, jog yra formalus pagrindas pakeisti nuteistajam L. B. laisvės apribojimo bausmę į areštą, kadangi jis, kaip minėta, nevykdo jam skirto įpareigojimo neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, jo nurodytos priežastys (buvimas su draugais ir vėlavimas į autobusą) nepateisina teismo paskirto įpareigojimo netinkamo vykdymo bausmės atlikimo laikotarpiu, visgi, teismo vertinimu, nuteistasis įpareigojimą vykdo netinkamai ne piktybiškai, o dėl lengvabūdiško požiūrio į jam taikomą įpareigojimą ir yra jauno amžiaus (nuteistajam 16 metų), padaryti įpareigojimo pažeidimai nėra šiurkštūs – nuteistasis vėluoja grįžti į namus nustatytu laiku 10-20 minučių. L. B. pateikti paaiškinimai teismui sudaro prielaidą pagrįstam manymui, kad jis, siekdamas pateisinti jam parodytą teismo pasitikėjimą, padarys reikiamas išvadas ir ateityje nedarys naujų jam skirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku pažeidimų bei laikysis visų kitų jam teismo skirtų įpareigojimų. Be to, kaip matyti iš teismo posėdžio metu pateiktų dokumentų, Probacijos tarnybos atstovės ir pačio nuteistojo L. B. paaiškinimų, nuteistasis tinkamai vykdo (įvykdė) kitus teismo jam skitus įpareigojimus - dalyvavo elgesio pataisos programoje, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Pažymėtina, jog naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo L. B. atžvilgiu nėra pradėta, jis administracine tvarka nebaustas.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, taip pat į nuteistojo elgesį, nebuvimą sąmoningo piktybiškumo, vengimo vykdyti laisvės apribojimo bausmę ir su ja paskirtus įpareigojimus, teismo nuomone, būtų tikslinga leisti jam pasitaisyti ir toliau vykdyti teismo skirtą laisvės apribojimo bausmę bei įpareigojimus. Iš teismui pateiktų Probacijos tarnybos duomenų ir baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog nuteistasis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina jį pasiųsti atlikti arešto bausmę ir tokiu būdu izoliuoti jį nuo visuomenės, laisvės apribojimo bausmės keitimas į areštą šiuo metu būtų neproporcingas L. B. įpareigojimų nevykdymui, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 364 straipsnio 2 ir 3 dalimis, teismas,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam L. B. atmesti.

Asmens bylą Nr. 2023-08307-P, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.