Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. G.-B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G.-B., būdama bausta administracine nuobauda už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 182¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, vertėsi prostitucija, o būtent: 2015-10-28, apie 12.40 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ji siūlė tenkinti lytinę aistrą už 30 € materialinį atlygį, savo paslaugas reklamavo internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip M. G.-B. padarė ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje surinktais rašytiniais duomenimis, t. y. policijos pareigūno D. Š. 2015-10-28 tarnybiniu pranešimu; pažyma apie M. G.-B. baustumą, iš kurios matyti, kad jai 2015-03-16 ir 2015-03-25 buvo paskirtos baudos už pažeidimų, numatytų ATPK 182¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą bei pačios M. G.-B. paaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Ji prisipažino padariusi teisės pažeidimą, nurodė, kad prostitucija verčiasi dėl sunkios materialinės padėties, niekur nedirba, mokosi vakarinėje mokykloje, gailisi. Prašė skirtiną baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Šie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, patvirtina ir pildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėties požymiai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – M. G.-B. prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, į nustatytą ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius M. G.-B. – ne kartą buvo bausta administracine tvarka už analogiškų pažeidimų padarymą, turi galiojančių nuobaudų, nedirbanti. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, M. G.-B. skirtina ATPK 182¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda.

Teismas, skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą bei sunkią materialinę padėtį, skirtiną baudą keičia nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (ATPK 313 straipsnio 4 dalis, 314 straipsnio 4 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiama M. G.-B. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta M. G.-B. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

M. G.-B. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 150 € (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Pakeisti skirtą 150 € baudą į 25 valandas nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per tris mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.