Vilniaus apygardos teismo nutartis

Bylos Nr. 2A-1194-656/2017 Teisminio proceso Nr.2-49-3-01804-2016-0 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.3.

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Ignotas rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjęs atsakovo (apelianto) UAB „Miškotyra“ apeliacinį skundą dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 10 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB ,,Ukmergės šiluma“ ieškinį atsakovui UAB „Miškotyra“ dėl įsiskolinimo priteisimo, nustatė:

Aprašomoji dalis

I. Ginčo esmė

Ieškovas nurodė, kad ieškovui UAB „Ukmergės šiluma“ teisės aktų nustatyta tvarka yra pavesta tiekti šilumą ir karštą vandenį, atlikti šilumos, karšto vandens sistemos priežiūros paslaugas Ukmergės gyventojams bei rinkti iš asmenų mokesčius už teikiamas paslaugas. Ieškovas UAB „Ukmergės šiluma“ nuo 2010 m. rugsėjo 29 d. tiekė šilumos energiją, karštą vandenį bei šilumos ir karšto vandens sistemos priežiūros paslaugas 51,79 kv.m. butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui. Tokiu būdu nuo 2015-10-01 iki 2016-07-31 už atsakovo butui tiektą šilumos energiją susidarė 639,94 EUR įsiskolinimas bei 156,79 EUR delspinigių. Su atsakovu UAB „Miškotyra“ sutartis dėl šilumos, karšto vandens tiekimo, šilumos ir karšto vandens sistemos priežiūros sudaryta. Pagal Šilumos ūkio įstatymo 2 straipsnio 45 dalį šilumos vartotojas – tai juridinis ar fizinis asmuo, kurio naudojami šildymo prietaisai nustatyta tvarka prijungti prie šilumos perdavimo tinklų ar pastatų šildymo ir karšto vandens sistemų. Atsakovo butas yra prijungtas prie centrinio šildymo katilinės, butui yra teikiama šiluma bei vonios kambario gyvatuko šildymas. Atsakovas su ieškiniu nesutiko ir nurodė, kad butui nebuvo tiekiama šilumos energija, nes reguliariai tikrinant radiatorius UAB „Miškotyra“ direktorius nustatė, kad jie būdavo šalti.

II.Teismo sprendimo esmė

Pirmosios instancijos teismas ieškinį tenkino visiškai ir priteisė iš atsakovo UAB „Miškotyra“ 639,94 EUR skolą, 156,79 EUR delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (796,73 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. rugsėjo 5 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 24 EUR bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Ukmergės šiluma“ naudai.Teismas nustatė, kad butas, kuriam buvo tiekiama šilumos energija, nuosavybės teise priklauso atsakovui UAB „Miškotyra“. Tarp šalių 2011 m. gegužės 23 d. buvo sudaryta Šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo su juridiniais asmenimis sutartis Nr. 131 (7-9 b.l.) Iš priskaitymų ir mokėjimų sąrašo matyti, kad atsakovas savo prievolės atsiskaityti už šildymą tinkamai nevykdė, todėl nuo 2015-10-01 iki 2016-07-31 liko skolingas ieškovui 639,94 EUR. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, todėl ieškovui ir atsakovo priteistinas susidaręs 639,94 EUR įsiskolinimas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis).Atsakovas nepateikė įrodymų, kad buvo netinkamai tiekiama energija, pretenzijų ieškovui dėl netinkamai tiekiamos šilumos energijos nereiškė. Pagal Šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo su juridiniais asmenimis 2011 m. gegužės 23 d. sutarties Nr. 131 6.3 punktą, atsakovas už netinkamą ir nesavalaikį įsipareigojimų vykdymą įsipareigojo mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, priteisiama 156,79 EUR delspinigių.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo esmė

Ieškovas UAB „Miškotyra“ apeliaciniu skundu prašė teismo: Panaikinti 2016 m. lapkričio 10 dienos Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjos priimtą ir paskelbtą sprendimą Lietuvos Respublikos vardu; priimti teisingą, pagrįstą bei teisėtą procesinį sprendimą Lietuvos Respublikos vardu, kuris neleistų suabejoti valstybės galimybėmis užtikrinti teisingumo vykdymą; įpareigoti UAB „Ukmergės šiluma“ pateikti UAB „Miškotyra“ šilumos pirkimo-pardavimo vietoje įrengtų atsiskaitomųjų šilumos apskaitos prietaisų rodmenis nuo 2015-10-01 iki 2016-07-31.Ieškovas nurodė, kad 2011-05-23 „Šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo su juridiniais asmenimis sutartis Nr. 131" negalioja, nes sutartyje esantis atsakovo vadovo parašas nesutampa su vadovo V. P. parašu.Šilumos ūkio įstatymo 12 str. 1 d. nustato, kad šilumos vartotojai atsiskaito su šilumos tiekėju už sunaudotą šilumą pagal šilumos pirkimo-pardavimo vietoje įrengtų atsiskaitomųjų šilumos apskaitos prietaisų rodmenis. Ta pati nuostata įtvirtinta ir šalių sudarytos sutarties 5.2. punkte. Ieškovas nepateikė atsakovui duomenų, remiantis kuriais paskaičiavo energijos kainą vartotojui. „Priskaitymų ir mokėjimų“ sąrašo skiltyje „Skaitikliai“ duomenys nenurodyti skaitiklių duomenys. Vadovaujantis CK 6.58 str. 2 d. ir 6.64 str. 1 d. 2 p., ieškovui netinkamai vykdant savo prievolę, atsakovas taip pat galėjo sustabdyti prievolių vykdymą.Ieškovas neteisingai suskaičiavo delspinigių sumą, nes turėjo taikyti CK 6.210 str. 1 d. numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas. Bendra delspinigių suma sudarytų 15,26 eur.Ieškovas nevykdė įrodinėjimo pareigos ir neįrodė, kad tiekė energiją.Atsakovas prašė apeliacinį skundą atmesti ir UAB „Miškotyra“ priklausančios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) yra prijungtos prie centrinio šildymo iš centralizuotų sistemų. Remiantis nurodytu, darytina išvada, kad atsakovas turi pareigą mokėti ieškovui už tiekiamą šilumos energiją. Šilumos ūkio įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šilumos pirkimo - pardavimo sutartys sudaromos ar keičiamos laikantis standartinių sąlygų, o pagal šio straipsnio 2 dalį standartinės sąlygos galioja šilumos pirkimo - pardavimo sutartims tiek, kiek jos neprieštarauja šalių individualiai aptartoms sąlygoms ir įstatymams. Sutarties Nr. 131 du egzemplioriai pasirašyti atsakovo nematant ieškovui. Atsakovas galėjo kreiptis į teisėsaugos organus dėl sutarties suklastojimo, tačiau to nepadarė. Šalių sudaryta šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartys laikomos sudarytomis pagal teisės akte nurodytas standartines sąlygas, išskyrus šalių individualiai aptartas sąlygas. LR Energetikos ministro 2010 m. spalio 25 d. įsakymu Nr. 1-297 patvirtintų Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 27 punkte nustatyta, kad standartinės sąlygos šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartims galioja iki šalys individualiai susitaria dėl šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarčių sąlygų. Kai su paslaugų gavėju (šiuo atveju šilumos vartotoju) nėra sudarytos individualios rašytinės šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutarties, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas, nustatytas Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklėse (CK 1.71 str. 1 d., CK 6.384 str. 1 d., Taisyklių 26-28 p.).UAB „Ukmergės šiluma“ kiekvieną mėnesį iki 10 d. pateikia PVM sąskaitas-faktūras UAB „Miškotyra“ už suteiktas paslauga UAB „Ukmergės šiluma“ kiekvieną mėnesį Joje nurodoma UAB „Miškotyra“ patalpoms paskaičiuotas šilumos kiekis ir kaina. Kiekvienam besikreipiančiam vartotojui pateikiama visa dominanti informacija. UAB „Miškotyra“ nuo 2011-10 mėnesio pateiktas PVM sąskaitas -faktūras apmokėjo iki 2015-10-01, nors galiojo tapati 2011-05-23 sutartis Nr. 131. Šilumos kaina ir skaičiavimo metodika skelbiama viešai ieškovo internetiniame puslapyje.Delspinigiai UAB „Miškotyra“ paskaičiuoti pagal 2011-05-23 sutarties Nr. 131 6.3 punktą.Pagal LR įstatymus atsakovo direktorius radęs faktą dėl šaltų radiatorių, privalėjo kreiptis į namo prižiūrėtoją, kuris nurodytas 2011-05-23 Nr. 131 sutarties 7 punkte, kad surašytų patikrinimo aktą ir išspręstų šią problemą.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.Nors apelianto prašymas apeliaciniame skunde (apeliacinio skundo dalykas) neatitinka civilinio proceso normų formuluočių, tačiau, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apeliantas iš esmės prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą ieškinį atmesti.Apeliantas apeliaciniame skunde prašė teismo įpareigoti UAB „Ukmergės šiluma“ pateikti UAB „Miškotyra“ šilumos pirkimo-pardavimo vietoje įrengtų atsiskaitomųjų šilumos apskaitos prietaisų rodmenis nuo 2015-10-01 iki 2016-07-31. Apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau (CPK 314 str.). Atsakovas 2016-10-28 atsiliepime į ieškinį nesirėmė aplinkybe, kad ieškovas neteisingai fiksavo šilumos pirkimo-pardavimo vietoje įrengtų atsiskaitomųjų šilumos apskaitos prietaisų rodmenis ir pirmosios instancijos teisme neprašė šių įrodymų išreikalauti. Teismas atmeta prašymą išreikalauti įrodymus, nes jis pareikštas pavėluotai.Apeliantas, atsiliepime į ieškinį ir apeliaciniame skunde prašydamas atmesti ieškinį, iš esmės rėmėsi trimis pagrindais, t.y. tuo, kad šilumos pirkimo - pardavimo sutartyje yra ne apelianto vadovo parašas, neteisingai apskaičiuotos mokėtinos sumos ir delspinigiai, nepakankamai šildė radiatoriai.Pagal Šilumos ūkio įstatymo 2 str. 45 d. šilumos vartotojas - tai juridinis ar fizinis asmuo, kurio naudojami šildymo prietaisai nustatyta tvarka prijungti prie šilumos perdavimo tinklų ar pastatų šildymo ir karšto vandens sistemų. Šilumos pirkimo-pardavimo teisinių santykių šalys yra tiekėjas ir pastato savininkas - šilumos vartotojas ar pastato butų, kitų patalpų savininkas - buitinis šilumos vartotojas. Teisinis reglamentavimas lemia tai, jog, nepaisant to, kas naudojasi pastatu ar patalpomis, kuriems tiekiama šilumos energija, šilumos pirkimo-pardavimo teisinių santykių dalyvis yra pastato ar pastato patalpų savininkas. Remiantis 2016-10-10 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, matyti, kad UAB „Miškotyra“ priklausančios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) yra prijungtos prie centrinio šildymo iš centralizuotų sistemų. Remiantis nurodytu, darytina išvada, kad atsakovas turi pareigą mokėti ieškovui už tiekiamą šilumos energiją. Šilumos ūkio įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šilumos pirkimo - pardavimo sutartys sudaromos ar keičiamos laikantis standartinių sąlygų, o pagal šio straipsnio 2 dalį standartinės sąlygos galioja šilumos pirkimo - pardavimo sutartims tiek, kiek jos neprieštarauja šalių individualiai aptartoms sąlygoms ir įstatymams. Sutartis Nr. 131 su UAB „Miškotyra“ sudaryta 2011-05-23 pasirašyta ir patvirtinta abiejų šalių parašais ir antspaudais. Kaip nurodė ieškovas, UAB „Ukmergės šiluma“ 2011-05-23 pateikė UAB „Miškotyra“ du sutarties egzempliorius. UAB „Miškotyra“ pasirašė pateiktą sutartį, patvirtindama jos sąlygas parašu ir antspaudu ir vieną sutarties egzempliorių grąžino UAB „Ukmergės šiluma“. Nuo 2011-05-23 dienos UAB „Miškotyra“ bendrovės vadovas, turėdamas pasirašytą šią sutartį ir teigdamas, kad jis kaip direktorius šios sutarties nepasirašęs bei matydamas suklastotą paršą privalėjo kreiptis į teisėsaugos organus šiam pažeidimui išaiškinti ir turėjo informuoti UAB „Ukmergės šiluma“ apie jo teigimu negaliojančią sutartį.Net ir tuo atveju, jei sutartis būtų negaliojanti, tai neatleistų UAB „Miškotyra“ nuo pareigų mokėti už suteiktas paslaugas, nes Šilumos ūkio įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šilumos pirkimo - pardavimo sutartys sudaromos ar keičiamos laikantis standartinių sąlygų, o pagal šio straipsnio 2 dalį standartinės sąlygos galioja šilumos pirkimo - pardavimo sutartims tiek, kiek jos neprieštarauja šalių individualiai aptartoms sąlygoms ir įstatymams. Taisyklių 26 punkte nustatyta, kad šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartys laikomos sudarytomis ar pakeistomis pagal teisės akte (Taisyklių 1 priedo 15 punktas) nurodytas standartines sąlygas, išskyrus šalių individualiai aptartas sąlygas. Taisyklių 27 punkte nustatyta, kad standartinės sąlygos šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartims galioja iki šalys individualiai susitaria dėl šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarčių sąlygų. Standartinės sąlygos šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartims galioja iki šalys individualiai susitaria dėl šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarčių sąlygų (Taisyklių 28 punktas). Tuo atveju, kai su paslaugų gavėju (šiuo atveju šilumos vartotoju) nėra sudarytos individualios rašytinės šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutarties, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas, nustatytas Taisyklėse (CK 1.71 str. 1 d., CK 6.384 str. 1 d., Taisyklių 26-28 p.).Ieškovas nurodė, kad kiekvieną mėnesį iki 10 dienos pateikia PVM sąskaitas-faktūras UAB „Miškotyra“ už suteiktas paslaugas. Joje nurodoma UAB „Miškotyra“ patalpoms paskaičiuotas šilumos kiekis ir kaina. Kaip nurodė ieškovas, namo suvartotos šilumos kiekį pagal namo įvadinio skaitiklio rodmenis kiekvieną mėnesį nurašo ir UAB „Ukmergės šiluma“ pateikia namo šilumos ūkio prižiūrėtojas (nurodytas sutarties 7 punkte), pati bendrovė duomenų nenurašinėja. Kiekvienam besikreipiančiam į ieškovą vartotojui pateikiama visa dominanti informaciją už bet kurį laikotarpį, kada šilumos tiekėjas buvo UAB „Ukmergės šiluma“. Atsakovas UAB „Miškotyra“ nuo 2011 m. spalio mėnesio pateiktas PVM sąskaitas -faktūras apmokėjo iki 2015 m. spalio mėnesio, nors galiojo tapati 2011-05-23 sutartis Nr. 131, kurios galiojimą neigia atsakovas. UAB „Ukmergės šiluma“ kainos yra skaičiuojamos pagal Valstybinės kainų ir energetikos komisijos patvirtintą skaičiavimo metodiką ir kainos patvirtintos Valstybinės kainų ir energetikos komisijos. Energijos kainos skelbiamos viešai.Kaip nurodė ieškovas, delspinigiai atsakovui UAB „Miškotyra“ apskaičiuoti pagal 2011-05-23 sutarties Nr. 131 6.3 punktą, t.y. po 0,2 procento už kiekvieną pavėluotą dieną, todėl nėra pagrindo taikyti CK 6.210 str. 1 d. nustatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas. Teismas konstatuoja, kad šalis saisto privaloma sutarties nuostata dėl delspingių dydžio.Ieškovo teigimu, priskaičiuota per mėnesį delspinigių suma būna atsakovui pateikiama kiekvienoje sąskaitoje. Kaip nurodė ieškovas, pavyzdžiui, 2016 metų sausio mėnesio sąskaitoje apmokėjimui pateikti priskaičiuoti delspinigiai už pradelstą nesumokėtą 2015 metų spalio mėn. sąskaitą - 52,66 x 0,2 proc. x 31 diena = 3,26 eurai. Visas delspinigių priskaitymas vartotojui pateiktas priskaitymų ir mokėjimų sąraše.Sutiktina, kad ieškovas UAB „Ukmergės šiluma“ kaip šilumos tiekėjas, pagal galiojantį teisinį reguliavimą negali būti namo šilumos ūkio prižiūrėtoju. Atsakovo UAB „Miškotyra“ direktorius, nustatęs, kad radiatoriai nepakankamai ar visai nešildo, privalėjo kreiptis į namo prižiūrėtojo UAB „Ukmergės butų ūkis“ atsakingą asmenį, kuris nurodytas 2011-05-23 sutarties Nr. 131 sutarties 7 punkte, kad surašytų patikrinimo aktą ir išspręstų šią problemą. Kaip nurodė UAB „Ukmergės šiluma“, akto iš prižiūrėtojo nėra gavusi. Be to, UAB „Ukmergės šiluma“ nurodė, kad šildymo sezonas Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu buvo baigtas 2016-05-03, todėl radiatoriai iki 2016-07-31 ir negalėjo būti šilti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 10 d. sprendimą palikti nepakeistą.