Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2015-10-29 · Byla Nr. A2.2.-981-857/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-10-29
Bylos Nr.
A2.2.-981-857/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Dainius Strautininkas
Pažeidėjas
D. R.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2-981-857/2015(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00847-2015-0)Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1 (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. spalio 29 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, dalyvaujant D. R., išnagrinėjęs D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. 2015-10-22 d., 14 val. 15 min., iš parduotuvės „Iki“, esančios Vytauto g. 36, Biržuose, pavogė 0,5 l. talpos brendžio butelį „Grand cavalier“, kurio vertė 5,99 Eur. Tuo padarydama parduotuvei 5,99 Eur turtinę žalą. Tokiais veiksmais D. R. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Šalies argumentai

D. R. teismo posėdyje paaiškino, kad bankomatas nedirbo, nebuvo pinigų, todėl taip pasielgė. Gailisi.

D. R. rašytiniame paaiškinime, esančiame protokole, nurodyta, kad ji gailisi dėl padaryto pažeidimo, vogė, nes neturėjo pinigų.

Motyvuojamoji dalis

D. R. kaltę įrodo ir apsaugos darbuotojo A. Š. aktas – pareiškimas, poėmio aktas, kita rašytinė bylos medžiaga. Šių duomenų pakanka pažeidėjos kaltei pagrįsti.

D. R. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padariusi pažeidimą ir dėl jo gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pavogto turto vertę, kiekį, į tai, kad pavogta prekė parduotuvei grąžinta ir pažeidėjo asmenybę – duomenų apie darbovietę ir teistumą nėra, nebaustas administracine tvarka per metus, baustas vieną kartą praeityje už analogišką pažeidimą (bauda sumokėta). Todėl jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – minimali bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. R. pripažinti kalta pagal LR ATPK 50 str. ir skirti 86 EUR baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinės bylos numerį ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Dainius StrautininkasNutarimo nuorašą gavau2015-10-29