Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Angelės Kvaraciejienės pateiktą išieškotojos L. K. prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0133/18/00416.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė pateikė teismui išieškotojos L. K. prašymą paskirti vykdomojoje byloje Nr. 0133/18/00416 skolininkei E. S. kuratorių. Nurodė, kad išieškotoja L. K., kuri yra A. U. globėja, prašo paskirti skolininkei E. S. kuratorių – L. K.. Skolininkės tiksli buvimo vieta nežinoma, Lietuvoje ji nedirba. Skolininkė turi nekilnojamojo turto, kuris bus parduodamas iš varžytynių, todėl reikalinga vykdymo procese paskirti kuratorių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai.

CPK 39 straipsnio 1 dalis numato, jog šaliai, kuri neturi civilinio procesinio veiksnumo ir atstovo pagal įstatymą arba kuri neturi jai atstovaujančio organo, arba kurios gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, priešingos šalies, kuri siekia atlikti procesinius veiksmus, prašymu teismas gali paskirti kuratorių, kuris konkrečioje byloje veikia kaip atstovas pagal įstatymą. Prašanti paskirti kuratorių šalis privalo įrodyti šioje dalyje numatytas aplinkybes, sudarančias pagrindą skirti kuratorių. Kuratoriumi gali būti paskirtas tik fizinis asmuo ir tik jo sutikimu. Fizinio asmens kuratoriumi, kai yra galimybė, skiriamas šio fizinio asmens giminaitis arba sutuoktinis. Jeigu tokios galimybės nėra, fizinio asmens kuratoriumi skiriamas advokatas (CPK 39 straipsnio 1 dalis). Taigi, kuratorius gali būti skiriamas tik esant šioms sąlygoms: kai šalis neturi jai atstovaujančio organo, kai nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra suinteresuotos šalies prašymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra priešingi atstovaujamos šalies interesams. Kuratoriaus paskyrimui būtinos visos šios sąlygos, todėl nesant bent vienos iš jų kuratorius negali būti paskirtas (CPK 39 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad išieškotoja ir asmuo, prašantis jį paskirti skolininkės E. S. kuratoriumi, yra vienas ir tas pats asmuo – A. U. globėja L. K.. Teismo vertinimu, L. K., kaip išieškotojos ir E. S. kuratoriumi prašomo paskirti asmens interesai yra priešingi, kas neatitinka įstatymo reikalavimų. Todėl atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, antstolės Angelės Kvaraciejienės prašymas dėl kuratoriaus paskyrimo skolininkei E. S. vykdomojoje byloje Nr. 0133/18/00416 netenkinamas (CPK 601 straipsnio 1 dalis).

Be to, teismo vertinimu, šiuo atveju vykdomojoje byloje Nr. 0133/18/00416 antstolis neišnaudojo visų galimybių susisiekti su skolininke. Vykdomosios bylos medžiagoje yra nurodytas kitas skolininkės adresas – (duomenys neskelbtini), tačiau nėra duomenų (pažymų, pašto įstaigos, kurjerių tarnybos rašto), kad procesinių dokumentų skolininkei šiuo žinomu galimu gyvenamosios vietos adresu nepavyko įteikti. Taip pat vykdomojoje byloje yra nurodytas skolininkės telefono numeris, tačiau taip pat nėra užfiksuota duomenų, kad antstolė bandė su skolininke susisiekti telefonu, tačiau tai padaryti nepavyko.

Pažymėtina, kad prašymas dėl kuratoriaus paskyrimo yra procesinis prašymas, kuris gali būti teikiamas teismui iš naujo pasikeitus aplinkybėms.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39 straipsniu, 290–291 straipsniais, 601 straipsniu,

nutaria:

Netenkinti prašymo.

Išaiškinti, kad ši nutartis neužkerta kelio, pasikeitus aplinkybėms, kreiptis pakartotinai dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese.

Nutartis neskundžiama.