Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. vasario 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, bausmę atliko,

yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. 2017 m. gruodžio 24 d. apie 11¹⁰ val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia tris kartus sudavė kumščiu savo šeimos nariui – sugyventinei R. M. į pilvą, sukeldamas jai fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo (įtariamojo) E. M. paaiškinimu, užfiksuotu apklausos protokole (b. l. 64-65), kuriame nurodyta, kad R. M. yra jo sugyventinė. Kartu gyvena 1 m. Gyvena jos bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2017 m. gruodžio 24 d. 8⁰⁰ val. nuėjo į parduotuvę, nupirko 1 l alaus. Grįžo namo ir su sugyventine išgėrė alų. Užėjo pažįstami E. ir G., atsinešė alaus, degtinės. Jis (kaltinamasis), E., G. ir R. M. gėrė alų, degtinę. Po to E. ir G. išėjo. Ryte buvo visiškai girtas. Sugyventinė irgi buvo girta. Nežino, dėl ko tiksliai susipyko. Lygtais susiginčijo dėl atėjusių pažįstamų. Dėl girtumo nieko neprisimena ir negali papasakoti įvykio aplinkybių. Prisipažįsta, kad, kad tyčia sudavė kumščiu tris kartus sugyventinei į pilvą, išdaužė langą. Gailisi. Padarė nusikaltimą, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio.

Nukentėjusiosios R. M. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (b. l. 42-43), kuriame teigiama, kad E. M. yra jos sugyventinis. Apie metus gyvena kartu. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2017 m. gruodžio 24 d. ryte su sugyventiniu išgėrė alaus. Prieš tai vakare irgi gėrė. Tomis dienomis turėjo svečių. Sugyventinis gėrė kasdien kokią savaitę. 2017 m. gruodžio 24 d. apie 11¹⁰ val. buvo namuose. Sugyventinis išėjo į balkoną ir alkūne išdaužė lango stiklą. Nežino, kodėl jis taip pasielgė. Mano, kad dėl per didelio suvartoto alkoholio. Po to jis atėjo į kambarį ir išdaužė spintelės lango stiklą. Ji priėjo prie jo norėdama nuraminti, o jis tyčia be priežasties tris kartus sudavė kumščiu jai į pilvą. Juto fizinį skausmą.

BIRT ataskaitų žiūryklės 2017 m. gruodžio 25 d. išrašu (b. l. 19-23), iš kurio matyti, jog 2017 m. gruodžio 24 d. 11¹⁷ val. į BPC paskambino pranešėja, prisistatė R. M., teigė, kad jos draugas (duomenys neskelbtini), alkūne išdaužė langus, tarp jų kilo konfliktas.

Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiosios patrulės K. Kareivaitės 2017 m. gruodžio 24 d. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 24-26), kuriame sakoma, kad 2017 m. gruodžio 24 d. apie 11¹⁷ val. iš Šiaulių apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą. Pranešime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), tarp pranešėjos ir jos draugo vyksta konfliktas. Įvykio vietoje pranešėja R. M. paaiškino įvykio aplinkybes. Nustatė R. M. vidutinį – 1,76 promilių – girtumo laipsnį. Nematė išorinių sužalojimų. Moteris medikų pagalbos atsisakė.

Įvykio vietos apžiūros 2017 m. gruodžio 24 d. protokolu su foto lentelėmis (b. l. 10-17), kuriame aprašyta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini).

Asmens blaivumo testo (alkotesterio) rezultatais (b. l. 48), iš kurių matyti, kad E. M. 2017 m. gruodžio 24 d. 12⁰⁷ val. nustatytas sunkus – 2,89 promilių – girtumo laipsnis.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes nėra duomenų, jog nukentėjusiosios sveikatai būtų kilusios sunkesnės pasekmės, už kurias baudžiamoji atsakomybė reglamentuota kituose BK XVIII skyriaus straipsniuose. Kaltinamojo veiksmai, padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Už fizinio skausmo sukėlimą savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui gali būti baudžiama viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki 2 m. (BK 140 str. 2 d.).

Prokuroras siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 23⁰⁰ val. iki 5⁰⁰ val., jei tai nėra susiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Į atliktą bausmę įskaityti laiką, jo išbūtą esant laikinai sulaikytam.

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 99-101).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų kategorijos (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimo sudėtis materiali, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia veikos atžvilgiu ir netiesiogine (neapibrėžta) tyčia pasekmių atžvilgiu (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamasis vidutinio amžiaus (34 m.), nedirba, neregistruotas darbo biržoje; išsituokęs, turi du nepilnamečius vaikus, yra nukentėjusiosios šioje byloje sugyventinis (b. l. 90-94). 20 kartų baustas administracine tvarka už smulkius viešosios tvarkos pažeidimus, 1 kartą – už smulkų KET pažeidimą. 1 kartą už smulkų KET pažeidimą surašytas protokolas su administraciniu nurodymu, kas baustumo neužtraukia (b. l. 75-89). Dominuoja alkoholinių gėrimų gėrimas, girto pasirodymas viešojoje vietoje (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str.). 2002 m. teistas už plėšimą (teistumas išnykęs). 2016 m. teistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, bausmę atliko (b. l. 71-74, 107-109). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui; ir būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Kaltinamasis nedavė sutikimo atlikti viešuosius darbus (BK 46 str. 1 d.), todėl ši bausmės rūšis nesvarstoma. Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos priežastis, eigą, trukmę, smūgių skaičių ir dislokaciją, padarinius, teismas mano, kad tiek laisvės atėmimo bausmė, tiek areštas, kaip trumpalaikis laisvės atėmimas (BK 49 str. 2 d.), aptariamu atveju būtų per griežta bausmė. Todėl kaltinamajam skiriama prokuroro siūloma vidutinio griežtumo bausmės rūšis – laisvės apribojimas, įpareigojant jį bausmės atlikimo metu neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 str. 6 d. 5 p., 7 d.). Laisvės apribojimo bausmės dydis parenkamas artimas sankcijos minimumui (BK 48 str. 2 d.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis (įtariamasis) buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka nuo 2017 m. gruodžio 24 d. 11⁴⁰ val. iki 2017 m. gruodžio 25 d. 10⁴⁰ val. (b. l. 52, 57). Remiantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, laikino sulaikymo laikas (1 para) santykiu 1:2 įskaičiuojamas į atliktos laisvės apribojimo bausmės laiką, jį prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – 4 mėnesių trukmės dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, siekiant ugdyti, skatinti, plėtoti tokias savybes kaip atjauta, tolerancija, pagarba ir siekiant ateityje užkirsti kelią fiziniam smurtui artimoje aplinkoje (BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str.).

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 68-69) – taikoma tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė (BPK 139 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigodamas jį neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę sumažinti trečdaliu iki 4 (keturių) mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmės, įpareigodamas E. M. per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per visą bausmės atlikimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į atliktos laisvės apribojimo bausmės laiką santykiu 1:2 įskaičiuoti laiką, kurį E. M. praleido būdamas laikinai sulaikytas - vieną parą, prilyginant ją dviem laisvės apribojimo dienoms.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Skirti E. M. baudžiamojo poveikio priemonę – 4 (keturis) mėnesius skaičiuojant nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

E. M. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti, kol įsiteisės šis teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo paskirta bausmė.

Išaiškinti E. M., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar jos dydžiu, jis turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.