- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-12-08
- Bylos Nr.
- 2YT-8316-812/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Lisaitė
- Pareiškėjas
- Z. K.
- Suinteresuotas asmuo
- P. K., G. K., P. L., V. R., J. R., VĮ „Turto bankas“
- Advokatai
- Darius Staškevičius
nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims P. K., G. K., P. L., V. R., J. R., VĮ „Turto bankas“ atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims P. K., G. K., P. L., V. R., J. R., VĮ „Turto bankas“ dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja Z. K. palikimo priėmimo tikslu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po vyro L. K. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama valdyti paliktą turtą.
Pareiškėja pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad likviduojant ŽŪB „Nevėžio krantai“ (duomenys neskelbtini) turto perdavimo – priėmimo aktu patvirtinta, kad kraiko pastogė, pastatyta 1978 metais, perduota pajininkui K. S.. Po jo mirties turtą paveldėti kreipėsi pareiškėjos vyras L. K.. L. K. mirė (duomenys neskelbtini) ir testamentu jam priklausantį žemės sklypą su pastatais, esančius adresu (duomenys neskelbtini), paliko anūkams V. R. ir J. R., kurie palikimą priėmė. Kadangi kraiko pastogė nėra įregistruota VĮ Registrų centras, nebuvo įtraukta į pareiškėjos vyro L. K. testamentą. Pareiškėjai kreipusis į Registrų centrą dėl kraiko registracijos, buvo nurodyta, kad reikalingas teismo sprendimas, patvirtinantis juridinis reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja priėmė vyro palikimą ir minėtas turtas nuosavybės teise priklauso būtent pareiškėjai. Po vyro L. K. mirties pareiškėja pradėjo faktiškai valdyti jo turtą – liko gyventi (duomenys neskelbtini), esančiame name, naudojasi likusiais vyro baldais, buities apyvokos daiktais, vyro paliktus pinigus priėmė panaudodama juos laidotuvių išlaidoms padengti, prižiūri kraiko pastogę, tvarko jos aplinką, panaudos pagrindais kraiko pastogę perdavė naudotis UAB „DOMONA“.
Pareiškėjos atstovas prašo pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys J. R., V. R., P. K., G. K., P. L. atsiliepimuose į pareiškimą nurodė, kad sutinka su pareiškimu, pretenzijų neturi (b. l. 50-54).
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime (b. l. 45-46) nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo L. K. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį L. K. paliktojo turto priėmimą valdyti. Jei išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad Z. K. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti po palikėjo mirties, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui ir prašo pareiškimą nagrinėti VĮ „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (Civilinio kodekso 5.3 straipsnio 1 dalis). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Tokie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1,2,3 dalys). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė L. K. (b. l. 8). Pareiškėja Z. K. yra mirusiojo L. K. sutuoktinė, suinteresuoti asmenys P. K., G. K., P. L. – mirusiojo vaikai, suinteresuoti asmenys V. R., J. R. – mirusiojo vaikaičiai. (b. l. 3, 17, 23). L. K. 2009 m. lapkričio 9 d. sudarė testamentą, kuriuo jam priklausantį žemės sklypą su pastatais, esančius (duomenys neskelbtini) paliko savo vaikaičiams V. R. ir J. R. (b. l. 43). Šiuo pagrindu Panevėžio rajono 2-asis notaro biuras išdavė paveldėjimo teisės liudijimą V. R. ir J. R. (b. l. 22). Į testamentą nebuvo įtraukta kraiko pastogė, esanti (duomenys neskelbtini), kadangi nebuvo įregistruota VĮ Registrų centras (b. l. 20) bei kurią L. K. paveldėjo priėmęs K. S. palikimą (b. l. 7, 18). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjos paaiškinimų, nustatyta, kad po L. K. mirties pareiškėja Z. K. rūpinosi paliktu turtu ir jį prižiūrėjo, gyveno ir iki šiol gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini. (b. l. 21), naudojasi likusiais vyro baldais, buities apyvokos daiktais, prižiūri kraiko pastogę, tvarko jos aplinką, panaudos pagrindais kraiko pastogę perdavė naudotis UAB „DOMONA“ (b. l. 19). Byloje nėra duomenų, kad kiti asmenys būtų pretendavę į mirusiojo L. K. palikimą, rūpinęsi paliktu jo turtu. Visuma byloje ištirtų įrodymų leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja Z. K. priėmė palikimą po vyro L. K. mirties (duomenys neskelbtini) pradėdama faktiškai valdyti paliktą mirusiojo turtą. Pareiškėjos prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę – pareiškėja paveldės po L. K. mirties paliktą turtą, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas.
Pareiškimas tenkinamas pareiškėjos naudai, todėl iš pareiškėjos priteistinos 15,30 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos į valstybės pajamas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Z. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po vyro L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2011 m. balandžio 16 d., faktiškai pradėdama valdyti paliktą turtą.
Priteisti iš pareiškėjos Z. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,30 Eur (penkiolikos eurų 30 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu į valstybės pajamas, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.