Utenos apylinkės teismo nutarimas

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Justė Kliučinskienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 9 d. A. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje, padarymo. Protokole nurodyta, kad 2016 m. birželio 9 d., 20 val. 20 min., Anykščių r. sav., Anykščiai, Vilniaus 22, praėjo pro kasas nesusimokėjęs su R. A., kurių daiktų bendra vertė yra 21,03 eurų. Tokiais savo veiksmais A. K. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

A. K. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau jis į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsniu, byla išnagrinėtina jam nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. K. nurodė, kad norėjo pabandyti pavogti. Dėl pažeidimo labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už smulkaus svetimo turto pagrobimą. Pagal ATPK 50 straipsnį smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki dviejų šimtų šešiasdešimties eurų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų.

Be paties A. K. prisipažinimo, jo padarytą administracinį teisės pažeidimą įrodo byloje surinkta medžiaga: 2016 m. birželio 9 d. administracinės teisės pažeidimo protokolas Nr. 53P-63131208-16, 2016 m. birželio 9 d. UAB ,,Norfos mažmena“ pareiškimas, informacija apie pretendentą, išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Remiantis tuo kas išdėstyta, konstatuotina, kad proceso metu surinkta pakankamai A. K. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad jis įvykdė ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinės teisės pažeidimą (ATPK 256 straipsnis, 257 straipsnis). A. K. padaryta veika yra teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad prisipažino ir gailisi bei teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę. Teismo vertinimu, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. K. už padarytą administracinį teisės pažeidimą paskyrus pusę minimalios baudos, numatytos ATPK 50 straipsnio sankcijoje (ATPK 30² straipsnio 1 dalis, ATPK 24 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti A. K. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas. Mokėjimo paskirties lauke nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje administracinio teisės pažeidimo numerį ROIK: 16058704327.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Nepilnamečiui neturint savo turto ar jo dalies bendrojoje nuosavybėje, bauda išieškoma iš jo tėvų arba globėjų (rūpintojų) (ATPK 314 straipsnio 2 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.