Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 4 d. nuosprendžiu M. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 2 dalį, ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 21 d. nutartimi nustatyta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 5 ir 6 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros, skiriant įpareigojimus:

Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. liepos 25 d.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2026 m. sausio 24 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. gegužės 16 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma M. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teikime nurodyta, kad M. M. kontroliuojamas nuo 2024 m. liepos 25 d., 2024 m. liepos 31 d. asmuo pasirašytinai supažindintas su vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat su teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą. 2025 m. sausio 23 d. baigė programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. „Sodros“ duomenimis M. M. nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. 2024 m. rugsėjo 19 d. atlikus „OASys“ pakartotinio nusikalstamumo vertinimą, nustatyta vidutinė rizika (66 balai). 2025 m. balandžio 29 d. atlikus „OASys“ pakartotinio nusikalstamumo pervertinimą, nustatyta vidutinė rizika (67 balai), išryškėjusios sritys:

Teisės pažeidimai – asmuo pripažintas kaltu ketvirtą kartą per pakankamai trumpą laiko tarpą, per nepilnus metus. Vertinimo metu teisės pažeidėjas suvokia savo teisės pažeidimo pasekmes aukai, bendruomenei / plačiajai visuomenei, jokio grupės spaudimo nėra buvę, teisės pažeidėjas prisiima atsakomybę už dabartinį teisės pažeidimą, dabartiniai teisės pažeidimai yra sunkesni palyginti su ankstesniais teisės pažeidimais, kadangi asmuo paskutinį kartą pripažintas kaltu dėl grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą, nukentėjusiajai pagrįstai manant, jog grasinimai bus įvykdyti. Trys nusikalstamos veikos yra smurtinės, viena turto sugadinimas ar sunaikinimas, tačiau taip pat susijusios su asmeniniais santykiais su buvusia sugyventine. Per paskutinius penkerius metus administracine tvarka baustas penkis kartus, t. y. važiavo be bilieto, pažeidė smurto artimoje aplinkoje orderį, viešoje vietoje, Laisvės alėjoje, šlapinosi į fontaną, gyvenamojo namo terasoje sugadino lubų lentelę. Dabartinis teisės pažeidimas yra teisės pažeidėjui būdingo nusikaltimų modelio dalis. Dėl teisės pažeidimų veiksnių galima didelės žalos rizika, rizika individui ir kitos rizikos.

Gyvenimo sąlygos – gyvenamoji vieta siejosi su nusikalstamos veikos padarymu, kadangi įvykdyta gyvenamojoje vietoje. Dėl gyvenimo sąlygų problemų galima didelės žalos rizika, rizika individui ir kitos rizikos.

Gyvenimo stilius ir draugai – gyvenimo stiliaus ir draugų problemos, susijusios su nusikalstama veika bei Dėl gyvenimo stiliaus ir draugų problemų galima didelės žalos rizika, rizika individui ir kitos rizikos.

Piktnaudžiavimas alkoholiu – piktnaudžiavimo alkoholiu problemos, susijusios su nusikalstamu elgesiu bei dėl piktnaudžiavimo alkoholiu problemų galima rimtos žalos rizika, rizika individui ir kitos rizikos.

Emocinė gerovė – savižudybės minčių yra buvę, buvo du bandymai prieš 7 ir 2 metus. Pjovėsi venas, peiliu dūrė į kaklą. Pačiam jau senokai yra diagnozuotas adaptacinis sutrikimas, kuris dažnai pasireiškia depresija. Yra registruotas Garliavos psichikos sveikatos centre, teko gydytis daug kartu psichiatrijos ligoninėje, ne mažiau nei 10 kartų, paprastai stacionare būdavo iki savaitės, vartodavo psichiatro skirtus vaistus. Šiai dienai taip pat vartoja skirtus gydytojo psichiatro vaistus. Emocinės gerovės problemos, susijusios su nusikalstamu elgesiu bei Dėl emocinės gerovės problemų galima rimtos žalos rizika, rizika individui ir kitos rizikos.

Mąstymas ir elgesys – analizuojant nusikalstamo elgesio istoriją, stebima, kad nuteistasis nepasimoko iš padarytų klaidų ir neįvertina galimų elgesio pasekmių (teistas prieš tai tris kartus, nusikaltimą padarė per ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtosios alternatyvios laisvės atėmimo bausmės laikotarpį, kas parodo, kad M. M. nepateisino teismo pasitikėjimo, sistemingai pažeidinėja įstatytus ir daro naujas nusikalstamas veikas. Mąstymo / elgesio problemos, susijusios su nusikalstamu elgesiu bei dėl mąstymo ir elgesio problemų galima rimtos žalos rizika, rizika individui ir kitos rizikos.

Nuostatos – buvo prižiūrimas probacijos tarnybos, tačiau nesilaikė jam keliamų reikalavimų, naują nusikalstamą veiką įvykdė laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu. Nuteistojo kriminalinis elgesys prieštarauja visuomenės normoms, kadangi teistas jau ketvirtą kartą, baustas administracine tvarka už viešosios tvarkos pažeidimą bei kitus pažeidimus, todėl darytina išvada, kad negeba jų laikytis. Apibendrinant galima teigti, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio raiška gali būti siejama su nepakankamu gebėjimu priimti ir laikytis nustatytų taisyklių ir visuotinai priimtų moralinių normų. Nuostatų problemos, susijusios su nusikalstamu elgesiu, Dėl nuostatų problemų galima rimtos žalos rizika, rizika individui ir kitos rizikos.

M. nuo 2024 m. spalio 4 d. iki 2025 m. kovo 13 d. gydėsi priklausomybės ligų reabilitacijos centre, tačiau buvo iš ten pašalintas dėl to, kad naudojo psichologinį smurtą prieš bendruomenės narius ir necenzūrinį bendravimą su jais ir darbuotojais bei įstaigos taisyklių nesilaikymą. Po to LSMU Kauno ligoninės PK Krizių intervencijos centre gydytas nuo 2025 m. kovo 24 d. iki 2025 m. balandžio 1 d.

2025 m. balandžio 3 d. 23.00 val. naktinio patikrinimo metu asmuo nerastas namuose, paaiškinime nurodė, kad buvo sulaikytas policijos ir iš areštinės paleistas balandžio 4 d.

2025 m. balandžio 7 d. išsiųsta užklausa Kauno AVPK ar asmuo sulaikymo metu buvo apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, 2025 m. balandžio 10 d. gautas atsakymas, jog asmeniui nustatytas 1,54 promilių neblaivumas, savo paaiškinime nurodė, kad buvo pašlijusi nervinė būsena ir iš labai didelių nervų pavartojo alkoholio.

2025 m. balandžio 24 d. 23.32 val. nerastas namuose, laiptinės durys rakinamos tik su magnetu (magneto nepristatė), telefonu neatsiliepė. Paaiškinimo kodėl nebuvo rastas namuose nepateikė.

2025 m. balandžio 30 d. atvejo vadybos metu buvo nuspręsta asmeniui išaiškinti probacijos sąlygas bei teisines pasekmes ir taikyti el. stebėjimą trims mėnesiams.

2025 m. balandžio 30 d. 21.23 val., el. paštu informavo, kad keičia gyvenamąją vietą ir gyvens (duomenys neskelbtini), Kaunas. Asmeniui išaiškinta, kad jis šiuo adresu gyventi negali, nes tuo pačiu adresu gyvena nukentėjusioji prie kurios jis negali artintis.

2025 m. gegužės 5 d. 23.01 val. apsilankyta asmens gyvenamojoje vietoje, asmuo namuose rastas, patikrintas blaivumas, asmuo buvo blaivus, tačiau asmuo gyvena kartu su nukentėjusiąją E. A., prie kurios jis negali artintis arčiau nei 50 m.

2025 m. gegužės 8 d. uždėta el. stebėjimo įranga.

Vis dėlto asmuo nuo el. stebėjimo skyrimo dienos, gyvena (duomenys neskelbtini) – būtent tuo pačiu adresu, kuriame gyvena jo draugė, prie kurios jis negali artintis arčiau nei 50 m. Tokiu būdu asmuo akivaizdžiai ir sąmoningai pažeidinėja teismo nustatytą įpareigojimą.

2025 m. gegužės 9 d. M. M. kartu su E. A. pateikė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą panaikinti jam skirtą įpareigojimą – nesiartinti prie nukentėjusiosios E. A. arčiau nei 50 metrų atstumu. Prašyme nurodoma, kad jie gyvena kartu, veda bendrą buitį, šiuo metu yra susižadėję, o nukentėjusioji jokių pretenzijų neturi.

Patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro bei Administracinių nusižengimų registro duomenis nustatyta, kad M. M. 2025 m. balandžio 3 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, administracine tvarka baustas: 2024 m. spalio 2 d., važiavo viešuoju transportu be bilietėlio, bei 2024 m. spalio 3 d. M. M. iš pareiškėjo sukčiavimo būdu išsiviliojo 90 Eur, tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje (nėra priimto sprendimo) ir 2025 m. balandžio 27 d. 19.30 val. M. M. būdamas parduotuvėje prekybos salėje paėmė alkoholinio gėrimo „Imperial“ ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už šią prekę, paskirta 40 Eur bauda.

Teismo posėdžio metu M. M. nurodė, kad teikimą ir jo esmę supranta, nenori atlikti laisvės atėmimo bausmės. Pusę metų gydėsi nuo alkoholizmo, po to iš ten pasišalino, įvyko atkrytis. Dėl savo veiksmų gailisi. Mano, kad reabilitacijos centrai yra nesąmonė. Žada priklausomybės alkoholiui atsisakyti su Dievo pagalba. 2025 m. balandžio 24 d. nebuvo rastas namuose, nes jau buvo pakeitęs gyvenamąją vietą, tačiau nebuvo informavęs Probacijos tarnybos apie tai. Ikiteisminis tyrimas pradėtas dėl grasinimo nužudyti, tačiau tai su E. A. nesusiję. Gailisi savo veiksmų, jo nervai buvo sutrikę, negali suvaldyti savo emocijų.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė G. B. nurodė, kad nuteistojo atžvilgiu yra pradėti ikiteisminiai tyrimai: 2025 m. balandžio 3 d. pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, tai nesusiję su E. A., 2025 m. gegužės 26 d. ikiteisminis tyrimas pradėtas dėl E. A.. Teikimą palaiko.

Teismo posėdžio metu E. A. nurodė, kad gyvena kartu su M. M., jie susitaikė. Šiuo metu jis keičiasi.

Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad prašo teikimą tenkinti, nes nuteistasis daro teisės pažeidimus piktybiškai, yra pakaltinamas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 3 dalyje nustatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Tad įstatymas numato dvi būtinas sąlygas, kurioms esant teismas gali panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą: 1) probacijos tarnyba nustatė, kad padidėjo nusikalstamo elgesio rizika arba žalos kitiems asmenims rizika ir 2) yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Tam, kad būtų panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, būtinos šios abi sąlygas. Nors vienos iš jų nenustačius, teikimas negali būti tenkinamas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad M. M. nusikalstamo elgesio rizika yra padidėjusi. 2024 m. rugsėjo 19 d. atlikus „OASys“ pakartotinio nusikalstamumo vertinimą, nustatyta 63 balų pakartotinio nusikalstamumo rizika, atlikus pakartotinį vertinimą 2025 m. balandžio 29 d. nustatyta 67 balų pakartotinio nusikalstamumo rizika, tai yra, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika padidėjo 4 balais. Taip pat išryškėjo net 7 probleminės sritys, tai – teisės pažeidimai; gyvenimo sąlygos; gyvenimo stilius ir draugai; piktnaudžiavimas alkoholiu; emocinė gerovė; mąstymas ir elgesys; nuostatos.

Taip pat nustatyta, kad nuteistasis nesilaiko teismo paskirtų įpareigojimų. 2025 m. balandžio 3 d., 2025 m. balandžio 24 d. asmuo nerastas namuose, tokiu būdu pažeidė teismo įpareigojimą viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš gyvenamosios vietos nuo 23.00 val. iki 6.00 val. Be to, 2025 m. balandžio 30 d. nuteistasis informavo, kad pakeitė gyvenamąją vietą ir gyvens (duomenys neskelbtini), Kaunas, kartu su nukentėjusiąja E. A.. Tokiu būdu nuteistasis pažeidė teismo įpareigojimą viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nesiartinti prie nukentėjusiosios E. A. arčiau nei 50 metrų atstumu. Be to, 2025 m. balandžio 3 d. nuteistasis buvo sulaikytas policijos, jam nustatytas 1,54 promilių neblaivumas. Tokiu būdu nuteistasis pažeidė teismo įpareigojimą viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Taip pat nustatyta, kad M. M. ir toliau vykdo teisės pažeidimus, tai yra, 2024 m. spalio 2 d., važiavo viešuoju transportu be bilietėlio, 2024 m. spalio 3 d. iš pareiškėjo sukčiavimo būdu išsiviliojo 90 Eur, 2025 m. balandžio 27 d. 19.30 val. būdamas parduotuvėje prekybos salėje paėmė alkoholinio gėrimo „Imperial“ ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už šią prekę. Be to, M. M. atžvilgiu 2025 m. balandžio 3 d., 2025 m. gegužės 26 d. pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai.

Iš teismui pateiktos M. M. charakterizuojančios medžiagos darytina išvada, kad M. M. piktybiškai nesilaiko visuomenėje nustatytų teisės bei moralės normų, kadangi net teismui išreiškus pasitikėjimą nuteistuoju, tai yra, atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, nuteistasis savo elgesio teigiama linkme nekoregavo, ir toliau demonstravo teisei priešingą elgesį.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nustatyta, jog M. M. nusikalstamo elgesio rizika yra padidėjusi bei tai, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog probacijos tikslas nebus pasiektas, Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, M. M. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir nuteistasis pasiųstinas atlikti minėtu nuosprendžiu jam paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos Probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą, ir pasiųsti jį atlikti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 4 d. nuosprendžiu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo dienos, kai M. M., savanoriškai atvyks atlikti bausmės arba nuo jo faktinio sulaikymo, vykdant šią įsiteisėjusią nutartį, dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, M. M. asmens bylą grąžinti Probacijos tarnybai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.