Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sigita Bieliauskienė, sekretoriaujant Dariui Kamandieriui, dalyvaujant prokurorei Inai Linevaitei, nuteistajam D. I., jo gynėjai adv. Birutei Kazimierai Deveikienei, teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorės pareiškimą dėl Lietuvos Respublikos piliečio D. I. perdavimo supaprastinta tvarka Danijos Karalystei baudžiamajam persekiojimui pagal Europos arešto orderį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Danijos Karalystėje vykstančiame baudžiamajame procese D. I. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Danijos Karalystės baudžiamojo kodekso 288 str. 2 d. pgl. 1 d. 1 p., t. y., kaltinamas tuo, kad jis 2011-12-21, apie 9.50 val., parduotuvėje Urmager Halse, esančioje Sondergade 33A, Horseno mieste, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupe kartu su M. D. ir Samidu Rzajevu, parduotuvės personalui grasinant pistoletu, pagrobė svetimą turtą – laikrodžius, kurių bendra vertė 1.115.000,00 Danijos kronų (t. y. 517917,5 Lt).

Šis Europos arešto orderis išduotas dėl 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir valstybių narių tarpusavio perdavimo procedūrų 2 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos, pažymint veiką Nr. 18 – organizuotas arba ginkluotas apiplėšimas. Už šią nusikalstamą veiką Danijos Karalystės baudžiamieji įstatymai numato maksimalią 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausmę. Kartu veika, kurios padarymu Danijos Karalystėje kaltinamas D. I., atitinka dvigubo baudžiamumo principą, nes yra numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 3 d.

Danijos Karalystės prašomas perduoti D. I. įsiteisėjusiu Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 27 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Bausmę nuteistasis D. I. atlieka Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje. 2014 m. sausio 8 d. nuteistasis D. I. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nutarties pagrindu buvo perkeltas 15 (penkiolikai) parų iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-os valdybos į Lukiškių tardymo izoliatorių – kalėjimą perdavimo pagal Europos arešto orderį veiksmų atlikimui, suteikiant teisę išvežti jį iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teritorijos (į Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūra ir į Vilniaus apygardos teismą).

2014 m. sausio 9 d. D. I., dalyvaujant gynėjai advokatei Birutei Kazimierai Doveikienei, buvo supažindintas su Danijos Karalystės kompetentingos institucijos jam išduoto Europos arešto orderio turiniu, jam buvo išaiškinta supaprastinto perdavimo iš Lietuvos Respublikos tvarka ir teisinės tokio perdavimo pasekmės. D. I. sutiko būti perduotas Danijos Karalystei ir atsisakė specialiosios taisyklės reikalavimo.

Nenustatyta jokių privalomo ir neprivalomo Europos arešto orderio nevykdymo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 9¹ str., kurie neleistų D. I. perduoti Danijos Karalystei baudžiamajam persekiojimui vykdyti pagal Danijos Karalystės teisingumo ministerijos 2012-07-10 išduotą Europos arešto orderį Nr. 2012-3310-0183.

Nustatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 76 str. 4 d. numatytas asmens, dėl kurio yra įsiteisėjusi nutartis perduoti pagal Europos arešto orderį, perdavimo atidėjimo pagrindas – D. I. nėra atlikęs Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 27 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės (bausmės pabaiga – 2014 m. gegužės 9 d., galimas lygtinis paleidimas po 2014 m. sausio 9 d.) ir dar nėra baigtas Lietuvos Respublikoje pradėtas su šiuo asmeniu susijęs baudžiamasis procesas Nr. 61-1-00140-10 (šiuo metu byla nagrinėjama Jonavos rajono apylinkės teisme, teisme bylai suteiktas Nr. N1-11-598/2013).

Klausimas dėl faktinio perdavimo atidėjimo, taip pat, gavus Europos arešto orderį išdavusios Danijos Karalystės prašymą, klausimas dėl asmens laikino perdavimo Danijos Karalystei proceso veiksmams atlikti, bus sprendžiamas po to, kai įsiteisės teismo nutartis dėl šio asmens perdavimo pagal Europos arešto orderį.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė pareiškimą patenkinti, D. I. ir jo gynėja prokurorės pareiškimui neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorės pareiškimas tenkintinas.

2014 m. sausio 9 d. Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorei supažindinus su Europos arešto orderio turiniu ir išaiškinus supaprastintą perdavimo tvarką bei teisines supaprastinto perdavimo pasekmes, dalyvaujant gynėjai advokatei Birutei Kazimierai Doveikienei, D. I. sutiko būti perduotas Danijai pagal Europos arešto orderį, specialiosios taisyklės neatsisakė (b. l. 19).

Nenustatyta jokių privalomo ar neprivalomo Europos arešto orderio nevykdymo pagrindų, numatytų 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindu sprendimo 3 str., 4 str. ir Lietuvos Respublikos BK 9¹ str. 3 d., 4 d., kurie neleistų Europos arešto orderį išdavusiai Danijos Karalystei perduoti D. I. baudžiamajam persekiojimui vykdyti už šios valstybės teritorijoje galimai padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Danijos Karalystės baudžiamojo kodekso 288 str. 2 d. pgl. 1 d. 1 p.

Nusikaltimas, kurio padarymu įtariamas D. I., pažymėtas Europos arešto orderio I skirsnyje nurodytų nusikaltimų sąraše (organizuotas arba ginkluotas apiplėšimas) ir atitinka 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir valstybių narių tarpusavio perdavimo procedūrų 2 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką (organizuotas arba ginkluotas apiplėšimas), o ilgiausias įkalinimo arba laisvės apribojimo terminas Europos arešto orderį išdavusios valstybės, kuris gali būti paskirtas už nusikaltimą, yra 10 metų, t.y. ne mažesnis negu trejų metų su laisvės atėmimu susijusi bausmė (Lietuvos Respublikos BK 9¹ str. 3 d. 5 p.). Be to, nusikalstama veika, kurios padarymu įtariamas D. I., atitinka dvigubo baudžiamumo principą, nes pagal faktines aplinkybes jis atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d.

Teismas, įvertinęs teismui pateiktus faktinius duomenis, nenustatė neatitikimų tarp Europos arešto orderyje nurodomos įstatymų Danijos Karalystėje uždraustos nusikalstamos veikos bei aukščiau išvardintos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso veikos, kurie sudarytų pagrindą atsisakyti išduoti prašomą išduoti asmenį. Pažymėtina, kad teismas, nagrinėdamas klausimą dėl asmens perdavimo pagal Europos arešto orderį, nevertina byloje surinktų duomenų dėl kaltės bei nesprendžia asmens kaltės klausimo. Teismui su pareiškimu pateikti duomenys, taip pat Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros pateikta papildoma medžiaga yra pakankami manyti, kad ši nusikalstama veika galėjo būti padaryta.

Atsižvelgiant į išdėstytą ir vadovaujantis Europos Sąjungos Tarybos pagrindų sprendimu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 9¹ straipsniu bei Baudžiamojo proceso kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo prokurorės pareiškimas tenkintinas. D. I. perduotinas supaprastinta tvarka Danijos Karalystei pagal išduotą Europos arešto orderį baudžiamajam persekiojimui vykdyti už jos teritorijoje padarytą nusikalstamą veiką.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Perduoti supaprastinta tvarka baudžiamajam persekiojimui Danijos Karalystei Lietuvos Respublikos pilietį D. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam persekiojimui vykdyti pagal Danijos Karalystės teisingumo ministerijos 2012-07-10 išduotą Europos arešto orderį Nr. 2012-3310-0183 už šiame arešto orderyje nurodytą nusikalstamą veiką, numatytą Danijos Karalystės baudžiamojo kodekso 288 str. 1 d. 1 p.