Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam T. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. spalio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir nubaustas laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje; būti namuose nuo 23 iki 6 val. ryto; bei 6 mėnesius, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas aštuoniems mėnesiams, įpareigojant: per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje; būti namuose nuo 23 iki 6 val. ryto; šešis mėnesius, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Į paskirtą bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. spalio 17 d. 13.35 val. iki 2019 m. spalio 18 d. 10.23 val., tai yra viena para, kas prilyginta dviem laisvės apribojimo dienoms. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžia: 2019 m. lapkričio 15 d. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga: 2020 m. liepos 13 d.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis T. D. teismo posėdyje nurodė, kad padarytus pažeidimus pripažįsta. Pirmą kartą neblaivumas buvo nustatytas jam grįžus iš mamos laidotuvių, antrąkart alkoholio vartojo dėl išsiskyrimo su sugyventine. Alkoholiu nepiktnaudžiauja, nevartoja, nes net ir darbo pobūdis to neleidžia. Šiuo metu pagal neterminuotą darbo sutartį dirba L. žemės ūkio bendrovėje. po šių dviejų pažeidimų dar buvo tikrintas policijos pareigūnų ir daugiau neblaivumo atveju nustatyta nebuvo.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnio nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir tai, kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš asmens bylos ir Probacijos tarnybos teikimo matyti, kad nuteistasis T. D. 2019 m. lapkričio 28 d. buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam buvo paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar bendrų pareigų nevykdymą, buvo sudarytas priežiūros planas, kuriame numatyta teismo skirtų įpareigojimų ir bendrų pareigų vykdymo tvarka, terminai.

Sprendžiant klausimą dėl laisvės apribojimo pakeitimo areštu, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis stengėsi, kad įpareigojimai būtų įvykdyti (Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. sausio 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-17-300/2018m.).

Iš asmens bylos matyti, jog nuteistasis T. D. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vykdo teismo skirtą įpareigojimą – dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Taip pat vykdo įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, tačiau netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Užfiksuota, kad nuteistasis T. D. vartojo alkoholį: 2020 m. vasario 18 d. apie 23.21 val. buvo nustatytas 1,61 prom. neblaivumas; 2020 m. kovo 2 d. apie 2.28 val. nustatytas 1,78 promilės girtumas. Padarytų pažeidimų nuteistasis neginčija, paaiškino jų padarymo aplinkybes. Teismo vertinimu, tai yra formalus pagrindas išvadai, jog nuteistasis netinkamai atlieka jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Tačiau sprendžiant bausmės pakeitimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais.

Nagrinėjamu atveju, sprendžiant minėtą klausimą atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis T. D. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vykdo teismo skirtus įpareigojimus: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto. Duomenų, kad nuteistasis pažeidinėjo kitas probacijos sąlygas ar piktybiškai atsisakė bendradarbiauti su Probacijos skyriumi, nenustatyta. Priešingai, probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad su tarnyba T. D. bendradarbiauja, atvyksta atsiskaityti dėl bausmės vykdymo, pateikia paaiškinimus. Teismas mano, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu nepasitarnautų ir nepadarytų teigiamos įtakos nuteistojo socializacijai, todėl atsižvelgiant į tai, kad padarytus pažeidimus nuteistasis pripažino, taip pat į likusį laisvės apribojimo bausmės laikotarpį, teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam T. D. Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. spalio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Nutarčiai įsiteisėjus, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui grąžinti nuteistojo asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.