Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

administracine nuobauda paskyrusios institucijos – Kauno apskrities viršininko administracijos ˇemes tvarkymo departamento Birštono ir Prienu ˛emetvarkos skyriaus igaliotoms atstovems Onutei Kalesinskienei, Dalei Gulijevai,

viešame teismo posedyje išnagrinejo administracinio teises pa˛eidimo byla pagal pareiškejo K. Š. skunda del 2008-09-29 nutarimo skirti administracine nuobauda panaikinimo, administracinio teises pa˛eidimo bylos nutraukimo ir

Aprašomoji dalis

nustate:

2008-09-29 Kauno apskrities viršininko administracijos ˇemes tvarkymo departamento Birštono ir Prienu ˛emetvarkos skyriaus vedejos Dales Gulijevos nutarimu administracinio teises pa˛eidimo byloje Nr. 1ˇ7-4-(3.38) K. Š. u˛ administracinio teises pa˛eidimo, numatyto ATPK 52-2 str. 1 d., padaryma buvo paskirta administracine nuobauda – 750 Lt bauda.

Pareiškejui administracine nuobauda buvo paskirta u˛ tai, jog 2008-08-26 buvo nustatyta, kad pareiškejas nuosavybes teise priklausanti 7,7415 ha ploto ˛emes sklypa (kadastrinis Nr. (Duomenys neskelbtini), pagrindine tiksline naudojimo paskirtis – ˛emes ukio), esanti Valengiškiu kaime Pakuonio seniunijoje Prienu rajone, naudoja ne pagal nustatyta tiksline naudojimo paskirti (˛emes ukio), nes ˛emes sklype savavališkai dirbtinai irengta motociklu ir keturaciu motociklu va˛inejimo trasa – dirbtinai supilti ˛emes grunto kalneliai, tarp kuriu matosi išva˛inetas apie 3-5 metru plocio kelias.

Pareiškejas teismo praše jo at˛vilgiu nutarima skirti administracine nuobauda panaikinti ir administracinio teises pa˛eidimo byla nutraukti.

Nukentejusios teismo posed˛io metu praše pareiškejo skunda atmesti ir nutarima skirti administracine nuobauda palikti nepakeista.

Nukentejusiosios paaiškino, kad motociklu trasa buvo irengta jau 2007 metais. Joje da˛nai va˛ineja motociklai, kurie kelia dulkes, triukšma. Transporto priemones da˛nai iva˛iuoja i nukentejusioms priklausancius gretimus ˛emes sklypus, trikdo rimti. Del to jos kreipesi i pareiškeja, taciau pareiškejas nurode kreiptis i K. R. , kadangi jis išsinuomojo ši ˛emes sklypa jam. Pareiškejos mano, kad motociklu trasa pareiškejas renge kartu su K. R. .

Pareiškejo skundas tenkintinas, nutarimas skirti administracine nuobauda panaikintinas ir administracinio teises pa˛eidimo byla pareiškejo at˛vilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).

Teismui pateiktu dokumentu, taip pat prijungtos administracinio teises pa˛eidimo bylos Nr. 1ˇ7-4-(3.38) duomenys patvirtina faktines aplinkybes, kad pareiškejas yra 13,63 ha ˛emes sklypo, kuris padalintas i 5,8007 ha ir 7,7415 ploto sklypus, esancius Valengiškiu kaime Prienu rajone, savininkas, o minetu ˛emes sklypu pagrindine tiksline naudojimo paskirtis nustatyta – ˛emes ukio (b.l. 19-25, 35-36, 63-65, prijungtos administracinio teises pa˛eidimo bylos duomenys). 2006-12-31 rašytines sutarties pagrindu, kuri VI Registru centras buvo iregistruota 2008-09-23, pareiškejas 4,2 ha ˛emes plota (dalis 7,7415 ha ˛emes sklypo – unikalus Nr. (Duomenys neskelbtini)) 5 metams išnuomavo K. R. (b.l. 61-62, prijungtos administracinio teises pa˛eidimo bylos duomenys). Planines med˛iagos, patikrinimo akto, administracinio teises pa˛eidimo protokolo, foto nuotrauku, pareiškejo, iš dalies nukentejusiuju paaiškinimu, liudytojo parodymu duomenys duoda pakankama pagrinda išvadai, kad K. R. išnuomotas ˛emes ukio paskirties ˛emes plotas naudojamas ne pagal tiksline naudojimo paskirti, o paverstas transporto priemoniu (motociklu, keturaciu motociklu ir pan.) va˛inejimo trasa dirbtinai pakeiciant reljefa. Mineti duomenys patvirtina, kad ˛emes sklype yra dirbtinai supilti kalneliai tarp kuriu aiškiai matosi transporto priemoniu ratu palikti pedsakai. Jokios ˛emes ukio veiklos pedsaku minetame sklype neu˛fiksuota (b.l. 41-44, 47-55, 66, prijungtos administracinio teises pa˛eidimo bylos duomenys). Be to, liudytojas K. R. (2006-12-31 nuomos sutarties šalis) teismo posed˛io metu parode, kad jis nuo 2006-12-31 naudojasi ˛emes sklypo dalimi, kurioje motociklais va˛inejasi jo šeimos nariai ir draugai. Išsinuomodamas iš pareiškejo ši ˛emes sklypa, jis ˛inojo, kad sklypo paskirtis – ˛emes ukio. Jis yra gaves iš gretimu ˛emes sklypu savininku priekaištu del keliamo triukšmo. Liudytojas taip pat mano, kad del ˛emes naudojimo paskirties salygu pa˛eidimo atsakomybe turetu tekti jam, kadangi pareiškejas neturi nieko bendra su veikla išnuomotame sklype.

ATPK 52-2 str. 1 d. numato administracine atsakomybe u˛ ˛emes sklypu naudojima ne pagal nustatyta pagrindine tiksline ˛emes naudojimo paskirti. Bylos duomenu visuma patvirtina, kad mineto ˛emes sklypo kadastro ir registro duomenys istatymo nustatyta tvarka nepaneigti. ˇemes istatymo 4 str. 1 d., 2 d., 21 str. 1 p., 25 str. 1 d., 30 str. ˛emes savininka (pareiškeja) ipareigoja ˛eme naudoti pagal jos pagrindine tiksline paskirti, o, sudarant sandorius, vadovautis Civilinio kodekso nuostatomis. Ivertines ˛emes nuomos teisini reguliavima (CK 6 knygos XXIX skyrius, ˇemes istatymas) ir bylos duomenu visuma, teismas daro išvada, kad 2006-12-31 ˛emes nuomos sutartis, kuria K. R. taip pat isipareigojo ˛emes sklypa naudoti nepa˛eid˛iant tikslines paskirties, nevisiškai atitinka ˇemes istatymo ir Civilinio kodekso reikalavimams (˛emes sklypo plano dalyje), taciau mineta sutartis nera nugincyta istatymu nustatyta tvarka, iregistruota VI Registru centre ir nuo 2006-12-31 realiai vykdoma. ˇemes nuomos sutarties trukumai šiuo atveju nera esmine aplinkybe, sprend˛iant pareiškejo administracines atsakomybes klausima, nes administracines teises pa˛eidimo, numatyto ATPK 52-2 str. 1 d., sudeties objektyvines puses turini sudaro priešingi teisei veiksmai (deliktine atsakomybe). Teismas pabre˛ia, kad pagrindas skirti administracine nuobauda – tai teises pa˛eidimo sudeties visu 4 po˛ymiu negincijamas nustatymas pareiškejo veikoje (ATPK 9 – 12 str.). Bylos duomenys negincijamai patvirtina, kad 2008-08-26 paaiškejusio teises pa˛eidimo padarymo metu ˛emes sklypu, kuriame buvo irengta transporto priemoniu va˛inejimo trasa, nuo 2006-12-31 rašytines sutarties pagrindu realiai disponavo (naudojosi) nuomininkas K. R. , jis ˛emes savininkui (nuomotojui) mokejo ˛emes nuomos mokesti, ˛emes sklype transporto priemonemis va˛inejo nuomininko šeimos nariai ir draugai, teismui taip pat nebuvo pateikti duomenys, jog pareiškejas inicijavo ˛emes grunto pylima arba pats naudojosi irengta trasa, todel atsakomybe u˛ teises pa˛eidima kyla asmeniui, kuris betarpiškai realizavo administracinio teises pa˛eidimo sudeties objektyvine puse, nes jam tenka pareiga atsakyti u˛ tai, jog išsinuomotas ˛emes sklypas butu naudojamas nepa˛eid˛iant teises normu reikalavimu. Pateikta teismui duomenu visuma duoda pakankama pagrinda negincijamai išvadai, jog ˛emes sklypa ne pagal tiksline naudojimo paskirti naudojo nuomininkas. Del šiu aplinkybiu pareiškejo (nuomotojo) at˛vilgiu administracinio teises pa˛eidimo byla nutrauktina, kaip nesant jo veiksmuose pa˛eidimo ivykio ir sudeties (ABTI 124 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administraciniu bylu teisenos istatymo 124 str. 1 d. 2 p.,

nutaria:

Panaikinti 2008-09-29 Kauno apskrities viršininko administracijos ˇemes tvarkymo departamento Birštono ir Prienu ˛emetvarkos skyriaus vedejos Dales Gulijevos nutarima administracinio teises pa˛eidimo byloje Nr. 1ˇ7-4-(3.38), kuriuo K. Š. u˛ administracinio teises pa˛eidimo, numatyto ATPK 52-2 str. 1 d., padaryma buvo paskirta administracine nuobauda – 750 Lt bauda, ir K. Š. at˛vilgiu administracinio teises pa˛eidimo byla nutraukti nesant jo veiksmuose pa˛eidimo ivykio ir sudeties.

Nutarimas per 10 dienu nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali buti apskustas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracini teisma.