Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, pensininkas, turi neįgalumą, teistas 1998-11-19 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 274 straipsnio 2 dalį, 207 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01), 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 2 metams (teistumas išnykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. 2021 m. balandžio 18 d., apie 15.25 val., (duomenys neskelbtini), namuose, virtuvėje, žodinio konflikto su posūniu E. U. metu, sudavė kumščiu vieną kartą posūniui E. U. į veidą, t. y. kairės pusės skruostą, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajam E. U. fizinį skausmą.

Kaltinimai R. K. grindžiami jo paties prisipažinimu (b. l. 143-144, 162-163), nukentėjusiojo E. U. parodymais (b. l. 27), akistatos tarp nukentėjusiojo E. U. ir R. K. protokolu (b. l. 70-72), Zarasų rajono savivaldybės VĮ Pirminės sveikatos priežiūros centro raštu dėl informacijos pateikimo (b. l. 43-45), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G1234/2021(01) (b. l. 53), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 75-79), daiktų apžiūros protokolu (b. l. 81-84), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 86-87), daiktų apžiūros protokolu ir foto lentele (b. l. 90-91, 93-95), įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolu ir foto lentele (b. l. 15-16, 18-20), ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Kaltinamasis R. K. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. K. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, anksčiau teistas, teistumas išnykęs, pensininkas, turi neįgalumą. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės minimumui (BK 61 straipsnis).

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi ir BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2021-04-18, 17.17 val., iki 2021-04-19, 16.11 val. (b. l. 123-147).

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam R. K. 2021-04-19 paskira kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 149-150), panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – kompaktinis diskas, kuriame įrašyti vaizdo įrašai užfiksuoti „Body Cam“ kameromis (b. l. 80), paliktinas prie bylos.

Megztinis (dėžė Nr. 1), saugomas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų policijos komisariato Daiktų saugojimo kameroje (2021-05-06 kvitas B serija UPK Nr. 0001283) (b. l. 97, 98-99), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintinas kaltinamajam R. K. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, paskiriant 9 (devynių) mėnesių intensyvią priežiūrą – buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. K. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant 6 (šešių) mėnesių intensyvią priežiūrą – buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-04-18, 17.17 val., iki 2021-04-19, 16.11 val. (vieną dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, kompaktinį diską, kuriame įrašyti vaizdo įrašai užfiksuoti „Body Cam“ kameromis, palikti prie baudžiamosios bylos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, megztinį (dėžė Nr. 1), saugomą Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų policijos komisariato Daiktų saugojimo kameroje (2021-05-06 kvitas B serija UPK Nr. 0001283), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti R. K..

Išaiškinti R. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.