Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Šiaulių savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. B., trečiajam asmeniui R. E.,

nedalyvaujant atsakovams I. E. ir S. Z., institucijos teikiančios išvadą Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams I. E. ir S. Z. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, ieškovo pusėje R. E.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucijai teikiančiai išvadą teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant. Pateikta išvada, jog tikslinga tenkinti pareiškėjo ieškinį ir atsakovams neterminuotai apriboti tėvų valdžią į vaikus L. Z. ir L. E. (b. l. 59-60).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė I. E. yra nepilnamečių vaikų R. E., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. Z., gim. (duomenys neskelbtini), motina (b. l. 5,6,9), o atsakovas S. Z. yra dukters L. Z., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (b. l. 6,8). Išsituokusi R. E. dirba ir yra I. E. mama (b. l. 7,10,13). R. E. rūpinasi anūkių gyvenimo rūpesčiais, ką patvirtina jos 2013-11-14 paaiškinimas (b. l. 11-12). Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-12-10 įsakymais Nr. A- 1483, A-1485, L. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. E., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2013-11-14 yra nustatyta laikinoji globa, laikinąja globėja paskirta R. E., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (b. l. 20-21,23,24). Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-12-10 įsakymu Nr. A-1484 „Dėl I. E. šeimos įrašymo į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą“, I. E., gim. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vietą (duomenys neskelbtini), yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b. l. 22). Iš VšĮ Mažeikių ligoninės pažymos matyti, kad atsakovui S. Z. nedirba, jam be kitų sveikatos sutrikimų, diagnozuota ir priklausomybė alkoholiui (b. l. 25, 35-38). Iš socialinės darbuotojos teikiančios socialinę priežiūrą socialinės rizikos šeimoms pažymų matyti, kad atsakovė I. E. nedirba, piktnaudžiauja alkoholiu, nesiekia pokyčių, stokoja noro keisti savo gyvenimą, nesiekia bendrauti su dukromis, jų auginti, be to, vengia bendrauti su socialiniais darbuotojais, dėl jos dingimo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 14, 15, 28-31, 34).

Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Pažymėtina, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių. Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais. Kitaip tariant, prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (CK 3.3 str.) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas, žalojamas ir pan., bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų.

Remdamasis bylos nagrinėjimo metu nustatytomis aplinkybės, teismas sprendžia, kad atsakovai I. E. ir S. Z. dėl jų kaltės, dėl nuo jų pačių priklausančių priežasčių (piktnaudžiavimo alkoholiu, nerūpestingumo ir pan.) ir nesant jokių objektyvių priežasčių (kliūčių) vengė ir tebevengia vykdyti konstitucines bei aukščiau paminėtas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje, 3.165 straipsnio 1 dalyje, 3.170 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas neturtines pareigas savo nepilnamečių vaikų atžvilgiu: rūpintis savo nepilnametėmis dukromis, jų sveikata, ugdymu, su jomis bendrauti, auklėti ir prižiūrėti. Bylos aplinkybės iš tiesų nesuteikia pagrindo išvadai, kad padėtis artimiausiu metu galėtų pasikeisti.

Vadovaujantis CK 3.180 straipsniu laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovams teikta socialinė pagalba nedavė jokio teigiamo rezultato. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, mano, kad nepilnamečių vaikų teisė į geriausią jų interesų užtikrinimą, augimą saugioje ir stabilioje aplinkoje turi pirmenybę prieš atsakovų teisę būti kartu su vaikais, todėl tikslinga apriboti atsakovų valdžią jų nepilnamečių dukrų atžvilgiu neterminuotai.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad nepilnametės R. E. ir L. Z. auga laikinosios globėjos R. E. šeimoje, kur ja tinkamai rūpinamasi. R. E. sutiko būti paskirta nepilnamečių vaikų nuolatine globėja ir joms priklausančio turto administratore. Pateikti duomenys apie R. E. patvirtina faktą, kad ji atitinka vaiko globėjui keliamus reikalavimus (b. l. 32-33, 39-40). R. E. vaikams sudarytos gyvenimo sąlygos yra tinkamos (b. l. 16-17). S. Z. motina A. K. neprieštarauja, kad jos vaikaitę globotų R. E. (b. l. 18,19). Laikina globėja tinkamai atlieka savo pareigas, kas pažymėta anketose iš mokymo/ugdymo įstaigų (b. l. 26,27).

Atsižvelgiant į tai, kad R. E. visiškai užtikrina tinkamas nepilnamečių vaikų R. E. ir L. Z. gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, todėl nepilnametėms skirtina nuolatinė globa, nuolatine globėja ir turto administratore paskiriant R. E., vaikų globos vietą nustatant globėjos gyvenamojoje vietoje (CK 3.183 str. 4 d., 3.251 str., 3.257 str., 3.263 str., 3. 265 str.).

R. E. išaiškintina, kad vaikų globėjas (rūpintojas) privalo:

1) užtikrinti vaikų fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaikų sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaikus; 4) sprendžiant klausimus, susijusius su vaikų interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) netrukdyti vaikams bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaikų interesams; 6) palaikyti ryšius su artimaisiais vaikams giminaičiais ir informuoti juos, jeigu jie to pageidauja, apie vaikų vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaikų laisvalaikiu, atsižvelgiant į jų amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaikus savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Taip pat išaiškintina, kad rūpintojas yra vaikų atstovas pagal įstatymą ir gina jų teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaikus iš bet kurių asmenų, laikančių juos pas save neteisėtai.

Atsakovams išaiškintina, kad įstatymas suteikia tėvams galimybę tėvų teises susigrąžinti. Tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 str. 2 d.).

Apribojus atsakovų valdžią, jiems išlieka pareiga teikti nepilnamečiui vaikui išlaikymą (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.195 str., 3.196 str., 3.198 str.).

Iš byloje esančių dokumentų ir posėdžio metu nustatytu aplinkybių matyti, kad atsakovai iki šiol neteikė išlaikymo nepilnametėms dukroms R. E. ir L. Z.. Teismas pažymi, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t.y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaiko poreikių tenkinimą. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų išlaikymui. Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, bloga turtine padėtimi, o juo labiau išlaikymo tiekėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu. Todėl net ir tas faktas, kad atsakovai yra niekur nedirbantys, neatleidžia jų nuo pareigos išlaikyti vaikus vykdymo, nes atsakovai yra sveiki, darbingo amžiaus, todėl, teismo nuomone, šiuo atveju pareiga nevykdoma dėl jų paties netinkamų veiksmų, o ne dėl objektyvių priežasčių.

Spręsdamas dėl išlaikymo vaikui priteisimo, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes sprendžia, kad iš atsakovų I. E. ir S. Z. jų nepilnametės dukters L. Z. išlaikymui priteistinas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 90 Eur iš kiekvieno tėvo kas mėnesį iki jos pilnametystės, bei iš atsakovės I. E. jos nepilnametės dukters R. E. išlaikymui priteistinas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 90 Eur kas mėnesį iki jos pilnametystės, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t.y. 2015-09-25.

Remiantis CPK 88, 93 ir 96 straipsniais, patenkinus ieškinį, iš atsakovų turėtų būti priteisiamos bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovai jokio turto ir pajamų neturi, į tai, kad prioritetas yra jų turtinės pareigos vaikui, o ne valstybės atžvilgiu, vykdymui, bylinėjimosi išlaidos, įskaitant ir procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, atlygintinos valstybės lėšomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 268-271 straipsniais, 279 straipsniu, 406-407, 496, 504 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią I. E., a. k. (duomenys neskelbtini), jos nepilnamečių vaikų R. E., a. k. (duomenys neskelbtini), ir L. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią S. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), jo nepilnamečio vaiko L. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečiams vaikams R. E., a. k. (duomenys neskelbtini), ir L. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Paskirti nepilnamečių vaikų R. E., a. k. (duomenys neskelbtini), ir L. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja ir turto administratore R. E., a. k. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti R. E., a. k. (duomenys neskelbtini), ir L. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), globos ir gyvenamąją vietą pas R. E., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės I. E., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams R. E., a. k. (duomenys neskelbtini), ir L. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 90 Eur (devyniasdešimt eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 2015-09-25 iki vaikų pilnametystės, priteistą išlaikymą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovo S. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui vaikui L. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 90 Eur (devyniasdešimt eurų) kas mėnesį nuo 2015-09-25 iki vaiko pilnametystės, priteistą išlaikymą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti R. E., a. k. (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikams bei globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.