Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Šauklienės pareiškimą dėl nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv.vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba UAB „E.“ (duomenys neskelbtini), 2007-04-11 Kauno miesto apylinkės teismo patvirtintas 2007-04-11 prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą ir A. B. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 153 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 40 str., BPK 212 str. 1 d.6 p., paskiriant 1000 litų (290 eurų vertės) užstatą, laidavimo terminas 2 m., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. 2021 m. rugsėjo 19 d., apie 4:20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (0,84 prom.), viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), namo kieme, įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais, demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai, mesdamas gėlių vazoną, išdaužė nukentėjusiojo R. V. gyvenamojo namo lango stiklą 400 eurų vertės, bei sudaužė gėlių vazoną 30 eurų vertės, padarydamas jam 430 eurų turtinę žalą, metė kieme stovėjusią metalinę kėdę į išdaužtą langą, pažadino ir išgąsdino name miegojusius R. V. ir M. V., tokiais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 straipsnyje.

Kaltinamasis A. B. parodė, kad į psichiatrinę ar narkologinę įskaitą neįrašytas, psichinėmis ligomis niekada nesirgo, galvos traumų neturėjo, priklausomybių neturi. Jam įteiktas pranešimas apie įtarimą yra aiškus ir suprantamas, su jame nurodytomis aplinkybėmis jis susipažino, savo kaltę dėl nusikaltimo padarymo jis pripažįsta visiškai. 2021-09-17 vakare jis atvyko pas savo tėvus N. ir A. B., kurie gyvena (duomenys neskelbtini). Sekančią dieną, tai yra šeštadienį, pas tėvus atvažiavo ir jo sutuoktinė su vaikais. Maždaug apie 22 val. jis su sutuoktine sukonfliktavo žodžiu. Tada susinervinęs, išėjo pas draugus, norėjo nusiraminti. Jis pas draugus vartojo alkoholį. Gėrė alų ir sidrą. Patikslina, kad jis daug sportuoja, todėl visiškai nevartoja alkoholio. Tą vėlų vakarą po labai ilgo laiko pavartojo alkoholį, jį maišė su energetiniais gėrimais. Kadangi sportuoja, naudoja stiprius sporto papildus. Mano dėl to, kad vartodamas alkoholį, gėrė energetinius gėrimus, bei prieš tai dar gėrė sporto papildus - sumaišymas šių visų gėrimų, atsiliepė tolimesniems jo veiksmams sekančios dienos, tai yra 2021-09-19, ryte. Jis nors ir nedaug išgėrė alkoholio, tačiau buvo stipriai jo paveiktas. Jis pradėjo elgtis neadekvačiai ir agresyviai. Prisimena, kaip draugams nieko nesakęs, išėjo namo. Kaip tiksliai jau dabar žino iš jam pareikšto įtarimo, nuėjo prie R. V. gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini). Jis tuo metu galvojo, kad parėjo į savo tėvų į namus. V. namas, kaip ir jo tėvų namas, yra dviejų aukštų, su dideliais vitrininiais langais terasoje, aptvertas tvora. Prisimena, kad lauko durys buvo užrakintos, niekas jo į "namus", kaip tada jam atrodė, neįleido. Todėl jis iš pykčio, griebė gėlių vazoną ir metė į vitrininį langą, taip sudaužydamas ir lango stiklą, ir vazoną. Po to dar metė metalinę kėdę į tą patį langą. Jis kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažįsta visiškai, nes įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais, demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai. Mesdamas gėlių vazoną į vitrininį langą, išdaužė R. V. gyvenamojo namo lango stiklą, sudaužė ir gėlių vazoną, padarydamas R. V. turtinę žalą. Be to, tokiais savo veiksmais išgąsdino name miegojusius R. ir M. V.. Prisipažįsta padaręs nusikaltimą, dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. R. V. ir M. V. atsiprašė, norėjo jiems atlyginti turtinę žalą, tačiau jie paaiškino, kad jų gyvenamasis namas yra apdraustas ir draudimas viską jiems atlygins. Jis yra dirbantis, neprieštarautų, kad esant galimybei, ikiteisminis tyrimas byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.(b.l. 104-107)

Nukentėjusysis R. V. parodė, kad 2021-09-19 ankstų rytą miegojo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Namuose taip pat miegojo jo žmona M. V. ir trys jų mažamečiai vaikai. Apie 04:20 val. išgirdo skambutį į duris. Nuėjęs prie lango, pamatė prie durų stovintį jam nepažįstamą vaikiną, todėl jis durų neatidarė. Nepažįstamasis toliau skambino į duris, ėmė spardyti namo duris, tempė už durų rankenos. Po to paėmęs netoli durų esantį gėlių vazoną, metė į langą ir jį išdaužė, taip pat sudaužė vazoną. Jis stovėjo netoli lango, kambaryje, šviesos uždegęs nebuvo, o kieme šviesa degė ir vaikinui išdaužiant langą, nukrito gobtuvas nuo galvos, todėl jis jį įsidėmėjo. Žmona paskambino į bendrąjį pagalbos centrą 112 ir iškvietė policiją. Tuo metu nepažįstamas asmuo dar buvo kieme, o paėmęs šalia namo esančią kėdę su ja smūgiuodamas į tą patį išdaužtą lango stiklą daužė toliau. Atvykus policijai, nepažįstamas asmuo iš kiemo pabėgo, tačiau netrukus policija jį sulaikė. Papildo, kad jo turtas yra draustas ir visą žalą dėl A. B. padarytos nusikalstamos veikos - jam atlygins AB "(duomenys neskelbtini)". Dėl išdaužto lango stiklo, jis gavo stiklo meistro S. Š. komercinį pasiūlymą (jį pateikė tyrėjai), kuriame matyti, kad stiklo paketas, įvertintas 400 eurų. Matavimo darbai, seno paketo išmontavimas, naujo paketo montavimas, medžiagos, seno paketo utilizavimas, kelionių išlaidos, apsauginių plokščių montavimas įvertinti dar papildomai 450 eurų. Sudaužytą gėlių vazoną vertina 30 eurų, draudimas taip pat atlygins šią padarytą jam turtinę žalą. Todėl bendrai dėl šio nusikaltimo padaryta 880 turtinė žala, tačiau visa tai apmokės AB "(duomenys neskelbtini)". Esant tokioms aplinkybėms, jis civilinio ieškinio byloje nereiškia, nes jam dėl nusikaltimo padarytą žalą atlygins AB "(duomenys neskelbtini)". Draudimas jau tuo pasirūpino, yra planuojami ir greit bus vykdomi darbai. Dar patikslina, kad kaltininkas A. B. jo atsiprašė, tačiau, mano, kad jo atsiprašymas nėra nuoširdus. Galvoja, kad jis tai padarė, siekdamas lengvesnės bausmės. Todėl jis jam neatleido. Nori, kad A. B. už savo neteisėtus veiksmus būtų nubaustas įstatymo numatyta tvarka. Neprieštarautų, jog ikiteisminis tyrimas byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.(b.l. 13-20; 53-56)

Nukentėjusioji M. V. parodė, kad 2021-09-19 ankstų rytą kartu su sutuoktiniu R. V. miegojo pirmame gyvenamojo namo aukšte, (duomenys neskelbtini). Mažamečiai trys jų vaikai miegojo antrame namo aukšte. Maždaug apie 4:20 val. išgirdo su sutuoktiniu R. skambutį į duris. Jie labai nustebo, nes nieko nelaukė tokį ankstų rytą. Nedegdami šviesos, pro svetainės langą matė prie lauko durų stovintį nepažįstamą vyriškį, kaip dabar jau tiksliai žino, A. B.. Jie lauko durų neatidarė, nes to vyriškio nepažinojo. Be to, jis iš karto pradėjo agresyviai elgtis: tempė už durų rankenos, spardė duris. Staiga pamatė, nes lauko terasa buvo apšviesta, kaip tas vyriškis, tai yra A. B., pagriebė netoli durų esantį gėlių vazoną, jį metė į vitrinos langą ir taip jį išdaužė. Sudužo ir gėlių vazonas. Tuo momentu, kaip tik vyriškiui (A. B.) nukrito gobtuvas nuo galvos ir tada aiškiai su sutuoktiniu R. pamatė jo veidą, kurį įsidėmėjo. Ji greitai paskambino bendrajam pagalbos centrui ir pranešė apie įvykį. Patikslina, kad paskambinusi bendrajam pagalbos centrui nesakė, jog vyriškis daužo automobilį, operatorė turbūt ne taip suprato. Sakė, kad vyriškis daužo langą. A. B. ir toliau nenurimo, pagriebęs metalinę lauko kėdę, ja smūgiavo į tą patį išdaužtą lango stiklą. Tada viskas nurimo. Ji su sutuoktiniu R. laukė policijos ir nepastebėjo, kuriuo momentu A. B. pasišalino. Atvykus policijos pareigūnams, apibūdino, kaip vyriškis, brovęsis į jų namus, atrodė, kaip buvo apsirengęs. Netrukus, maždaug po penkių minučių, policijos pareigūnai jį sulaikė. Ji dėl šio įvykio labai išsigando, kuomet be jokios priežasties, ramiai miegant savo namuose, staiga nepažįstamas vyriškis agresyviai nusiteikęs, pradėjo daužyti vitrinos lango stiklą, brautis į namo vidų. Labai išsigando jo tokių veiksmų ir elgesio, baiminosi dėl savo ir artimųjų sveikatos. Bijojo, kad agresyviai nusiteikęs nepažįstamas vyriškis, įsibrovęs į vidų gali sužaloti jos vyrą, ją ir vaikus. Patyrė didelį išgąstį ir nerimą, dėl to jaučiasi nukentėjusi dėl šio nusikaltimo, ji patyrė moralinę žalą. Dėl padarytos turtinės žalos ir civilinio ieškinio, ikiteisminio tyrimo byloje pasisakė jos sutuoktinis R. V.. Ji tik papildo, kad gyvenamasis namas yra draustas ir draudimas atlygins visą patirtą turtinę žalą dėl šio nusikaltimo. Patikslina, kad metalinė kėdė, kurią metė A. B. vėlė į išdaužtą langą, nebuvo sugadinta. Vaikai miegojo antrame aukšte, jie viso įvykio metu miegojo ir nieko negirdėjo. Kaltininkas A. B. buvo atvykęs jų atsiprašyti dėl padarytos nusikalstamos veikos, tačiau ji nenorėdama su juo turėti jokio kontakto, nebendravo, paliko visa tai spręsti savo sutuoktiniui R. V.. Dėl padarytos neturtinės žalos nusikaltimo metu, civilinio ieškinio byloje nereiškia.(b.l. 72-75)

2021-09-19 Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotonuotraukose apžiūrėta įvykio vieta , kuri yra (duomenys neskelbtini). Namo teritorija aptverta, vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Įėjimas į namą iš kiemo pusės. Šalia įėjimo į namą durų kėdė, sudaužytas vazonas su gėlėmis. Namo lango stiklas prie laukinių durų išdaužtas, šalia lango ant grindinio mėtosi stiklo šukės, vazono šukės. Apžiūrėjus įvykio vietą jokių kitų nusikaltimo pėdsakų ir objektų nerasta. Papildomai apžiūrint 2021-09-30 įvykio vietoje esantį langą, stiklo vietoje matoma užkalta medinė plokštė. Lango rėmas yra baltos spalvos, rėmas plastikinis. Lango rėmo kraštinės plotis yra 7 cm, vidinės dalies, kurioje yra medinė plokštė plotis yra 100 cm, aukštis 190 cm. Langas yra be atidarymo funkcijos, rėmo apačioje yra ventiliacinės angos. Greta esantis kitas langas stiklo viduje turi įmontuotas baltos spalvos apdailos juosteles. (b.l. 23-37)

2021-09-29 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad nuotrauka Nr. 1 yra A. B., kitos nuotraukos yra asmenų, nesusijusių su atliekamu ikiteisminiu tyrimu. Nukentėjusysis R. V. atpažino nuotraukoje pažymėtą Nr.1 vyriškį, kuris 2021-09-19 apie 4:20 val., (duomenys neskelbtini), mesdamas gėlių vazoną, išdaužė jo gyvenamo namo lango stiklą 400 eurų vertės, bei sudaužė gėlių vazoną, 30 eurų vertės, sugadino jam priklausantį turtą. Jį atpažįsta pagal bendrus veido bruožus.(b.l. 63-69)

Motyvuojamoji dalis

BK 284 straipsnio 1 dalis nustato, kad už viešosios tvarkos pažeidimą atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grąsinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Veikos kvalifikavimą pagal BK 284 straipsnį nulemia šie objektyvieji nusikaltimo sudėties požymiai: padarytos veikos (veiksmų) pobūdis, kilę padariniai ir nusikaltimo padarymo vieta.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus byloje esančius įrodymus – kaltinamojo paaiškinimus, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymus, turi pagrindo manyti, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių kaltinamojo A. B. kaltę 2021 m. rugsėjo 19 d., apie 4:20 val. padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d. BK 284 straipsnio saugoma vertybė yra viešoji tvarka, o nusikalstama veika, numatyta šiame įstatyme, kurios papildomu objektu yra sveikata, laisvė, orumas ir nuosavybė, apibūdinama kaip nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimas, sukėlęs įstatyme numatytus padarinius – visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymą. BK 284 straipsnis taip pat nurodo, kad šios nusikalstamos veikos būtinasis požymis – veikos padarymo vieta (viešoji vieta), taip pat įstatyme numatyta, kad nepagarba aplinkiniams ar aplinkai turi būti demonstruojama vienu iš BK 284 straipsnyje numatytų būdų – įžūliais veiksmais, grasinimais, patyčiomis ar/ir vandališkais veiksmais.

Įrodyta, kad A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje nes būdamas neblaivus, viešoje vietoje įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, metė gėlių vazoną į gyvenamojo namo lango stiklą išdaužė langą ir sudaužė gėlių vazoną.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BPK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Prokurorė siūlo A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį ir skirti jam 1 m. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose. Vadovaujantis LR BK 65,66 straipsniais į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-09-19 04:45 val. iki 2021-09-19 11:55 val., vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dvejoms laisvės apribojimo dienoms.

Teismas, skirdamas A. B. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, į jo asmenybę, neteistas, (b. l. 111,113), administracine tvarka baustas (b. l. 114-117), taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir į tai, kad kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420, 421, 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį ir nuteisti jį 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti ¹/₃ ir skirti galutinę bausmę 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose.

Vadovaujantis LR BK 65,66 straipsniais į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-09-19 04:45 val. iki 2021-09-19 11:55 val., vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dvejoms laisvės apribojimo dienoms.

Iki bausmės vykdymo pradžios A. B. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.