Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, sekretoriaujant Aistei Bautrimienei, dalyvaujant ieškovės atstovams direktoriui R. D. ir advokatui Viliui Putkiui, atsakovės atstovui direktoriui A. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Alytaus dailės mokyklos ieškinį atsakovei Alytaus dailiųjų amatų mokyklai dėl pažeistų teisių gynimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą prašydama įpareigoti atsakovę panaikinti mechaninį užtvarą ir pašalinti laikinus statinius iš servitutinės aikštelės, kurie užkerta kelią naudotis minėtais objektais.

Ieškovės atstovai ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad ieškovė naudojasi ir disponuoja negyvenamuosius pastatus ir statinius (duomenys neskelbtini). Privažiavimui prie pastatų naudojasi atsakovei patikėjimo teise priklausančiame sklype (duomenys neskelbtini), esančia kiemo aikštele pagal nustatytą kelio servitutą. Atsakovė šioje aikštelėje 2012 m. pradėjo sandėliuoti statybines medžiagas, pastatė laikinus statinius – pavėsines, ir užtvėrė įvažiavimą į ją pastatydama užtvarą. Atsakovės savadarbė mechaninė užtvara ir pavėsinės neleidžia ieškovei naudotis servitutiniu keliu bei aikštele, todėl ji įpareigotina juos pašalinti bei atlyginti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovės atstovas su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad į atsakovei perduoto turto sąrašą įtrauktas mokyklos pastatas ir kiemo aikštelė, kuri nėra automobilių stovėjimo aikštelė, o yra mokyklos pastato priklausinys, skirtas mokinių poreikių tenkinimui. Aikštelėje stovinčios pavėsinės yra ugdymo priemonės, naudojamos mokyklos renginiams. Atsakovės atstovų pastatyta mechaninė užtvara prie servitutinio kelio įvažiavimo į mokyklos teritoriją naudojama tik pasibaigus darbo laikui.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš šalių, jų atstovų paaiškinimų ir bylos medžiagos nustatyta, kad pagal 2010 m. gruodžio 15 d. Turto, perduodamo valdyti, naudoti ir disponuoti juo patikėjimo teise, perdavimo ir priėmimo aktą Nr. P1-126, Alytaus miesto savivaldybės administracija ieškovei perdavė 1335,73 kv. m. pastatą - mokyklą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus statinius (inžinerinius) - pėsčiųjų taką, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius 0,2090 ha žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Alytuje, (duomenys neskelbtini). Šiam žemės sklypui nustatytas kelio servitutas (viešpataujantis) – teisė važiuoti transporto priemonėmis (b. l. 11-16).

2011 m. sausio 6 d. atsakovė ir Alytaus miesto savivaldybės administracija sudarė Savivaldybės turto panaudos sutartį, pagal kurią atsakovei perdavė laikinai neatlygintinai valdyti ir naudotis, savivaldybei nuosavybės teise priklausantį ilgalaikį materialųjį nekilnojamąjį turtą -958,58 kv. m. ploto mokyklos pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitus inžinerinius statinius - kiemo aikštelę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Alytuje, (duomenys neskelbtini). Šiame 0,4001 ha žemės sklype nustatytas 0,0494 ha ploto kelio servitutas (tranaujantis) – teisė kitiems eiti, važiuoti sklypo dalimi (b. l. 6-9, 42-45, 55-56).

Ieškovė nurodė, kad ji negali naudotis visa aikštelė, nes atsakovė pastatė ant jos laikinus statinius ir įvažiavimą užtvėrė, o atsakovė nurodė, kad ši aikštelė skirta mokymo tikslams, bet ne automobilių laikymui, todėl joje vaikai žaidžia, sportuoja, yra laikomos mokymo priemones - laikini statiniai (pavėsinės) ir jie pravažiavimui netrukdo.

Pagal Lietuvos Respublikos įstatymą statinys yra pastatas arba inžinerinis statinys, turintis laikančiąsias konstrukcijas, kurios visos (ar jų dalis) sumontuotos statybos vietoje atliekant statybos darbus, ir kuris yra nekilnojamasis daiktas. Iš byloje pateiktų nuotraukų ir šalių paaiškinimų nustatyta, kad ginčo aikštelėje stovi ne laikini statiniai, o kilnojamieji daiktai – pavėsinės.

Kelio servitutas – tai teisė naudotis svetimu, t. y. kitam asmeniui nuosavybės teise priklausančiu ar kitu teisiniu pagrindu (nuomos, panaudos ir pan.) valdomu žemės sklypu (tarnaujančiu sklypu), suteikiama, siekiant užtikrinti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas (viešpataujančio daikto, nes šio daikto naudai nustatomas kelio servitutas), tinkamą naudojimą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.119 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai kelio servitutu suteikiama teisė važiuoti transporto priemonėmis, papildomai nenustatant galimybės pasinaudoti juo kitais tikslais ir nenustatant naudojimosi juo apribojimų, laikoma, kad tokiu keliu galima važiuoti įvairiomis transporto priemonėmis ir naudotis kaip pėsčiųjų taku. Iš žemės sklypo plano matyti, kad 0,0494 ha plotas, kuriame nustatytas servitutas, yra visa kiemo aikštelė, dėl kurios naudojimo kilo ginčas tarp šalių (b. l. 10). Jokių naudojimosi servitutine aikštele apribojimų nėra kaip ir papildomai nenustatyta galimybė pasinaudoti servitutu kitais tikslais. Tai reiškia, kad visos aikštelės paskirtis tik eiti ir važiuoti transporto priemonėmis, todėl nei laikinų statinių, nei kilnojamųjų daiktų, trukdančių važiavimą visame aikštelės plote, kuriam nustatytas servitutas, laikymas yra negalimas.

Servituto suteikiamos teisės turi būti įgyvendinamos pagal tikslinę paskirtį, kad būtų kuo mažiau nepatogumų tarnaujančiojo daikto savininkui, o servituto turėtojas, įgyvendindamas servituto suteikiamas teises, privalo nepažeisti kitų savininkų teisių (CK 4.113 str.). Šalys nurodė, kad nagrinėjant šalių ginčą teisme atsakovė nuėmė nuo kelio metalinį užtvarą, tačiau jį laikančių konstrukcijų nepašalino. Dėl nurodytų aplinkybių ieškinys tenkintinas visiškai, įpareigojant atsakovę panaikinti mechaninį užtvarą ir pašalinti pavėsines iš servitutinės aikštelės (duomenys neskelbtini), kurie užkerta kelią naudotis minėtais objektais.

Išaiškintina šalims, kad jeigu jų poreikių netenkina esamas servitutas, jos įstatymų nustatyta tvarka, gali kreiptis dėl servituto turinio pakeitimo.

Ieškinį tenkintus visiškai, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei ir valstybei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 88 str. 1 d. 3 p. ir 6 p., 93 str.). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro 41,99 Eur žyminis mokestis ir 244,81 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti (b. l. 3, 34-36, 83-84). Patirtos išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, todėl yra teisinis pagrindas prašymą dėl išlaidų priteisimo tenkinti visiškai. Taip pat iš atsakovės priteistinos 5,10 Eur išlaidos už procesinių dokumentų siuntimą valstybei.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 273 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Įpareigoti atsakovę Alytaus dailiųjų amatų mokyklą panaikinti mechaninį užtvarą ir pašalinti pavėsines iš servitutinės aikštelės (duomenys neskelbtini), kurie užkerta kelią naudotis minėtais objektais.

Priteisti iš atsakovės Alytaus dailiųjų amatų mokyklos ieškovei Alytaus dailės mokyklai 286,8 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės Alytaus dailiųjų amatų mokyklos valstybei 5,10 Eur bylinėjimosi išlaidas (įmokos kodą 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.