- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-11-21
- Bylos Nr.
- e3K-3-354-701/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-26428-2018-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Antanas Simniškis (pran.)
- Atsakovas
- S. Č.
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „NT Valdos“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Antano Simniškio (pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės S. Č. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. balandžio 18 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „NT Valdos“ ieškinį atsakovei S. Č. dėl nepagrįstai išmokėtos kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių apeliacinės instancijos teismo sprendimo motyvavimą, nutraukiant darbo sutartį darbuotojui išmokėtos kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas grąžinimo pagrindus, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė prašė teismo priteisti iš atsakovės 2126,32 Eur išmokėtos kompensacijos už nepanaudotas atostogas, 5 proc. dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ieškinį ieškovė grindė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 150 straipsnio 2 dalies 2 punkto, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.237 straipsnio 1 dalies, 6.241 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatomis. Ji nurodė, kad 2018 m. balandžio 9 d. atsakovės prašymu nuo 2018 m. gegužės 6 d. buvo nutraukta darbo sutartis, 2018 m. balandžio 13 d. pasirašytas susitarimas dėl darbo sutarties nutraukimo pasekmių, išmokėta 4040,46 Eur kompensacija (neatskaičius mokesčių) už nepanaudotas atostogas. 2018 m. gegužės 22 d. UAB Verslo aptarnavimo centrui suformavus ataskaitą pastebėta, kad sistema klaidingai skaičiuoja nepanaudotas atostogas darbuotojams, kurie yra ar buvo vaiko priežiūros atostogose. Atsakovė nesutiko grąžinti permokėtų lėšų.