Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Kursevičienė, išnagrinėjusi Kauno miesto apylinkės prokuratūros 2 NVT skyriaus prokuroro Evaldo Tarasevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 24-1-00905-12 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas.

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis K. L. 2012-08-10 apie 02.20 val., viešoje vietoje, prie PC „IKI“, adresu Raudondvario pl. 166, Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, svirduliuodamas ėjo kelio važiuojamąja dalimi, policijos pareigūnams tarnybiniu automobiliu sustojus išsiaiškinti jo tokio elgesio aplinkybes įžeidinėjo atliekančius savo pareigas policijos pareigūnus T. K. ir M. K., vadindamas juos necenzūriniais ir įžeidžiančio turinio žodžiais, tuo įžeidė viešojo administravimo funkcijas atliekančius asmenis.

Be to, jis 2012-08-10 apie 02.30 val., viešoje vietoje, prie PC „IKI", adresu Raudondvario pl. 166, Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atsisakęs paklusti atliekančių savo pareigas policijos pareigūnų T. K. ir M. K. teisėtiems reikalavimams nutraukti neteisėtus savo veiksmus, t.y. įžeidinėti policijos pareigūnus necenzūriniais ir įžeidžiančio turinio žodžiais ir sėstis į pareigūnų tarnybinį automobilį, pradėjęs agresyviai elgtis, staiga rankos kumščiais sudavė keturis smūgius policijos pareigūnams T. K. ir M. K. į galvą, tačiau pareigūnai spėjo sureaguoti ir smūgių išvengė, taip pasipriešino savo pareigas einantiems valstybės tarnautojams.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstama veika įrodyta: įtariamojo K. L. parodymais, kuriais jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-08-09 vakare jis buvo pas pažįstamą vardu R., gyvenančią Raudondvario pl. prie galinės troleibusų stotelės, kur su kitais pažįstamais vartodami alkoholinius gėrimus šventė R. gimtadienį. Švenčiant gimtadienį jis smarkiai apgirto, o būdamas neblaivus jis neužmiega. Kada ir kaip jis išėjo iš R. namų visiškai neprisimena dėl girtumo, taip pat neprisimena ir kaip jis ėjo Raudondvario plento važiuojamąja dalimi bei įvykusio konflikto su policijos pareigūnais. Sąmonę atgavo tik pabudęs policijos areštinėje. Jis pilnai sutinka su tuo ką sako policijos pareigūnai t.y., kad jų atžvilgiu jis negražiai ir nepagarbiai pasielgė, tikrai jų atsiprašys. Pilnai pripažįsta savo kaltę dėl aplinkybių, kurios nurodytos pranešime apie įtarimą, nuoširdžiai gailisi (b.l. 19, 20).

Liudytojo T. K. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2012-08-10 apie 02.20 val. jis patruliavo su kolega ir prie PC „IKI“, adresu Raudondvario pl. 166, Kaune, pamatė važiuojamoje dalyje besiblaškantį, svirduliuojantį akivaizdžiai girtą vyriškį. Privažiavus juos pamatęs vyriškis iš karto pradėjo juos plūsti necenzūriniais žodžiais. Jam su kolega einant link vyriškio šis pradėjo mosikuotis kumščiais, 2-3 kartus smūgiavo, tačiau nepataikė, grasino fiziniu susidorojimu. Panaudojus fizinę prievartą vyriškis buvo sulaikytas, jam uždėti antrankiai. Sulaikytas vyriškis prisistatė K. L. (b.l. 11, 12)

Liudytojo M. K. parodymais, kurie yra analogiški T. K. parodymams (b.l. 14, 15).

Tarnybiniais pranešimais (b.l. 2-4), įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 5-9), laikino sulaikymo protokolu (b.l. 21), pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2518, kuriuo K. L. nustatytas 2,70 promilių girtumas (b.l. 27).

Teismas daro išvadą, kad byloje pateiktų duomenų, taip pat kaltinamojo, pripažinusio kaltę paaiškinimų pagrindu, K. L. padarytos nusikalstamos veikos yra visiškai įrodytos ir teisingai kvalifikuotos pagal BK 286 str., 290 str.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str.). Kaltinamasis neteistas (b.l. 29), administracine tvarka baustas (b.l. 30-32), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l. 36), VšĮ Kauno Dainavos poliklinikos Psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 38).

Teismas, atsižvelgus į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. K. L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 40).

Teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendė:

K. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str. ir skirti jam bausmes:

pagal BK 286 str. – 3 MGL dydžio (390 Lt) baudą;

pagal BK 290 str. – 2 MGL dydžio (260 Lt) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d. paskirtąsias bausmes subendrinti jas visiškai sudedant, prie griežčiausios bausmės – 3 MGL dydžio baudos pridedant švelnesnę bausmę ir galutinę subendrintą bausmę K. L. paskirti 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str., į bausmę įskaityti laiką, kurį K. L. išbuvo laikinai sulaikytas, t.y. nuo 2012 m. rugpjūčio 10 d., 02.20 val. iki 2012 m. rugpjūčio 10 d., 16 val. (1 para), ir laikyti, jog neatliktoji bausmė yra 3 MGL dydžio, t. y. 390 Lt (trijų šimtų devyniasdešimties litų) bauda.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Įpareigoti nuteistąjį baudą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą nuteistasis privalo pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.