Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB DNB banko ieškinį atsakovei V. J. dėl iškeldinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinys su priedais atsakovei buvo įteiktas tinkamai, viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovė per nustatytą 30 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl sprendimo nepriėmimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad tarp AB DNB banko iš vienos pusės ir kredito gavėjų V. J. ir D. J. iš kitos pusės, 2008-04-24 buvo sudaryta Kreditavimo sutartis Nr. K-4200-2008-77, kurios pagrindu kredito gavėjams buvo suteiktas 36202,50 EUR kreditas. Kreditavimo sutarties įsipareigojimų įvykdymo užtikrinimui hipotekos lakštu Nr. 05120080002705 Bankui antriniu įkeitimu įkeistas nekilnojamasis turtas, nuosavybės teise priklausantis atsakovei (D. J. mirė (duomenys neskelbtini)), esantis adresu: (duomenys neskelbtini) sav.: pastatas – prekybos paskirties parduotuvė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiti statiniai (šulinys, kiemo aikštelė, kanalizacijos šulinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat Kreditavimo sutarties įsipareigojimų įvykdymo užtikrinimui įkeitimo lakštu Nr. 05220080002706 Bankui antriniu įkeitimu įkeistas kilnojamasis turtas, priklausantis Atsakovei, – žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) sav., nuomos teisė.

Atsakovė Kreditavimo sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, nesilaikė tarpinių ir galutinio kredito galiojimo ir grąžinimo terminų, nemokėjo palūkanų ir delspinigių, todėl bankas vienašališkai nutraukė Kreditavimo sutartį prieš terminą ir inicijavo skolos išieškojimo procedūrą iš Bankui įkeisto nekilnojamojo turto. 2013-06-19 turto perdavimo išieškotojui aktu Nr. 71-1002/2011 Bankas perėmė nuosavybės teisę į Bankui įkeistą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą. Atsakovė 2013-07-16 raštu Nr. 30.58.17/242, buvo raginama atlaisvinti bankui nuosavybės teise priklausantį turtą, tačiau turtas iki ieškinio pareiškimo dienos nėra perduotas teisėtam jo savininkui.

Civilinio kodekso 4.37 straipsnyje įtvirtinta savininko teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių bei interesų, naudoti, valdyti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Netekęs valdymo teisės, savininkas pas kitą asmenį be teisinio pagrindo atsidūrusį savo daiktą turi teisę išreikalauti iš svetimo neteisėto valdymo (CK 4.95 str.). Savininkas savo teises gali ginti ir reikalaudamas pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 str.), ir kitais CK reglamentuotais savininko teisių gynimo būdais.

Byloje nustatyta, kad ieškovui nuosavybės teise priklauso butas, adresu: (duomenys neskelbtini) sav., t.y. pastatas – prekybos paskirties parduotuvė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiti statiniai (šulinio, kiemo aikštelės, kanalizacijos šulinio), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas nenustatė, kad atsakovai į ginčo turtą turi kokias nors teisės, todėl ieškovo reikalavimas iškeldinti atsakovę yra teisėtas. Atsakovai apie bankui priklausančio turto atlaisvinimą buvo informuoti raštu.

Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad atsakovė, neturėdama jokių teisių į ginčo turtą ir neišsikeldami iš jai nebepriklausančių patalpų, toliau gyvena be teisėto pagrindo, todėl turi būti iškeldinta nesuteikiant jai kitų patalpų (CK 6.612 str.). Atsakovės veiksmai atitinka nesąžiningo valdymo turinį (CK 4.26 str. 4 d.), todėl ieškovas turi teisę reikšti ieškinį CK 4.95 str. pagrindu ir išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo, iškeldinant atsakovą.

Patenkinus ieškovo reikalavimą dėl atsakovės iškeldinimo iš ginčo objekto, taip pat tenkinamas ieškovo reikalavimas įpareigoti atsakovę perduoti ieškovui raktus ir visus su nekilnojamuoju turtu susijusius dokumentus, kaip tiesiogiai susijusius su ieškovo betarpiška galimybe valdyti, naudotis ir disponuoti turtu.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 108,00 Lt žyminio mokesčio ir 968,00 Lt išlaidų už advokato teisinę pagalbą ir 14,52 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str.1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovę V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) su visais jai priklausančiais daiktais iš ieškovui AB DNB bankui, į.k. 112029270, nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini) sav.:

pastato – prekybos paskirties parduotuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);kitų statinių (šulinio, kiemo aikštelės, kanalizacijos šulinio), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jai kitos gyvenamosios patalpos.

Įpareigoti atsakovę V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB DNB bankui, į. k. 112029270 perduoti raktus ir visus su nekilnojamuoju turtu susijusius dokumentus.

Priteisti ieškovui AB DNB bankui (į. k. 112029270) iš atsakovės V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 108 Lt (vieno šimto aštuonių litų) žyminį mokestį ir 968 Lt (devynių šimtų šešiasdešimt aštuonių litų) išlaidas už advokato teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovės V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 14,52 Lt (keturiolikos litų 52 centų) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei.

Išaiškinti atsakovei, kad ji negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.