- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-01-22
- Bylos Nr.
- 1sk-30
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Emilija Akelienė (pirm.), Svetlana Jurgaitienė, Egidijus Jonas Grigaravičius
- Nuteistasis
- D. T.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Emilijos Akelienės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Vidai Butiškienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. T. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 20 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo D. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. T., gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžio miesto apylinkės teismo 1999 m. vasario 5 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 225 str. 3 d., pritaikius BK 42 str. 3 d., laisvės atėmimu 15 metų. To paties teismo 2002-02-25 nutartimi bausmė sumažinta iki 14 metų laisvės atėmimo. 2003-06-13 nutartimi veiką perkvalifikavus, bausmė nepakeista. 2003-09-08 nutartimi paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 metų, šią nutartį patikslinus 2003-10-16 nutartimi, bausmė nepakeista. 2006-09-12 nutartimi galutinė bausmė nepakeista – 11 metų laisvės atėmimo.
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 1998-02-24, bausmės pabaiga – 2009-02-24.
Marijampolės rajono apylinkės teismas 2006 m. gruodžio 20 d. nutartimi Marijampolės pataisos namų administracijos teikimą atmetė, motyvuodamas tuo, jog, atsižvelgus į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumą, nuteistojo elgesį visos bausmės atlikimo metu, didelę neatliktos bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.
Šalies argumentai
Nuteistasis skundu prašo taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. Skunde nurodo, kad yra atlikęs beveik devynerius metus paskirtosios laisvės atėmimo bausmės, atvykęs į pataisos namus pradėjo dirbti bei mokytis, bausmės pradžioje tris kartus buvo baustas, šiuo metu turi vienuolika paskatinimų, atlikdamas bausmę dalyvavo įvairiose reabilitacijos programose, išreiškia didelį siekį įsidarbinti ir pradėti dorai gyventi.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmestinas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis D. T. yra atlikęs ¾ paskirtosios bausmės, bausmę atlieka lengvojoje grupėje. Tačiau pagal įstatymą lygtiniam paleidimui nepakanka, kad būtų atlikta atitinkama bausmės dalis, o paleidimas atlikus tam tikrą dalį bausmės teismui nėra privalomas. Ar yra galimybė nuteistąjį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, sprendžia teismas iš aplinkybių visumos.
Kaip matyti iš teismo nutarties motyvų, atsižvelgęs į nusikaltimų pobūdį bei pavojingumą, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, neatliktos bausmės dalį, teismas dar negalėjo įsitikinti, kad D. T. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.
Apylinkės teismas, spręsdamas klausimą dėl D. T. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, atsižvelgė į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu charakterizuojamas teigiamai, neturi galiojančių nuobaudų, 11 kartų yra skatintas už gerą elgesį. Kolegija konstatuoja, kad šios aplinkybės nėra pakankamas pagrindas spręsti, jog nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.
D. T. bausmę atlieka už tyčinius, tame tarpe ir už sunkius, nusikaltimus, anksčiau net šešis kartus teistas. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistojo atžvilgiu jau du kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos, naują nusikaltimą jis padarė neatlikęs likusios laisvės atėmimo bausmės. Šios aplinkybės patvirtina nuteistojo pavojingumą visuomenei, polinkį nusikalsti, nenorą gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais bei priemonėmis, laikytis įstatymų, gerbti visuomenės saugumą ir žmogiškąsias vertybes.
Be to, ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas – D. T. tris kartus grubiai buvo pažeidęs pataisos namų vidaus tvarkos taisykles (nevykdė nurodymų, ruošėsi įkaitų paėmimui, buvo apsvaigęs nuo alkoholio), už ką jam buvo paskirtos nuobaudos. Nors jos ir negaliojančios, tai charakterizuoja nuteistojo asmenybę.
Įvertinęs visas minėtas aplinkybes, teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo D. T. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 20 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.