- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2025-08-05
- Bylos Nr.
- eII-94-786/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-14-3-00039-2025-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Pareiškėjas
- V. R.
- Advokatai
- Giedrius Abromavičius
- Kategorijos
- 12.8.1Atliekų tvarkymą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų nevykdymas (ANK 247 str.)
- 21.10.3Bylos dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje nagrinėjimo ribos apylinkės teisme (ANK 641 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
skundžiamą nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos – Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos įgaliotai atstovei L. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. R. skundą dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2025 m. kovo 27 d. nutarimo Nr. AM-AAD-ANR_N-714-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 25268146633.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Pareiškėjas V. R. 2025 m. kovo 27 d. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos įgalioto asmens R. J. nutarimu Nr. AM-AAD-ANR_N-714-2025 nubaustas už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 247 straipsnio 1 dalyje padarymą, t. y. už tai, kad jis laikotarpyje nuo 2024 m. lapkričio 1 d. iki 2024 m. lapkričio 10 d. (tyrimo metu tiksli data nenustatyta), žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), išpylė statybines atliekas (betono liekanas) ir už teršė aplinką mažesniu kaip vienas šimtas kubinių decimetrų nepavojingų atliekų kiekiu. Nutarimu V. R. paskirtas įspėjimas.
2. Teisme gautas pareiškėjo V. R. skundas, kuriuo jis prašo peržiūrėti priimtą nutarimą ir panaikinti jam paskirtą nuobaudą.
Šalies argumentai
3. Skunde V. R. nurodo, kad tariamą nusižengimą jis padarė 2024 m. lapkričio 2 d., nors nutarime tiksli data nenurodyta. Taip pat jis nurodo, kad nutarime paminėtas labai abstraktus atliekų kiekis, nors tyrimo eigoje buvo parašyta jog tai yra dviejų vyriškų kumščių dydžio betono luitas, tačiau praktiškai tai yra 2 kubiniai decimetrai (vienos baltos plytos dydis). Jo sklypo kaimynai V. N., V. N. ir jų sūnus A. N. atvažiavę su priekaba mėtė betono luitus jo motinai priklausančiame sklype. Jis juos įspėjo, kadangi kaimynai po pirmo karto nesusiprato ir atvažiavo dar su antra priekaba pilti statybines atliekas, kuriose jau matėsi ir keramikinių plytelių, buvo griežtai įspėti dėl savo veiksmų. Jie ruošėsi statybinėmis atliekomis nupilti apie 100 metrų ilgio ir 4,5 metro pločio juostą. Jis, norėdamas nutraukti kaimynų veiksmu ir užkardyti aplinkos teršimą, atliko šį tarimą pažeidimą.
Atsiliepimas
4. Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos atsiliepime prašo skundo netenkinti. Atsiliepime nurodo, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas neatitinka skundui keliamų reikalavimų, tai yra, jame nenurodytas teismo pavadinimas, administracinio nusižengimo byla, kurioje paduodamas skundas, konkretūs skundą padavusio asmens prašymai. 2025-03-27 Aplinkos apsaugos departamento pareigūnai V. R. surašė nutarimą dėl administracinio nusižengimo ir skyrė nuobaudą – įspėjimą, už tai, jog V. R., tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, laikotarpyje nuo 2024-11-01 iki 2024-11-10, žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), išpylė statybines atliekas (betono liekanas) ir užteršė aplinką, mažesniu kaip vienas šimtas kubinių decimetrų nepavojingų atliekų kiekiu. Tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999 m. liepos 14 d. įsakymo N. 217 „Dėl atliekų tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ 7 punkto reikalavimus (galiojanti redakcija nuo 2024-12-12), kadangi nenustatytas išpiltų atliekų kiekis, laikoma, kad V. R. pažeidė ANK 247 straipsnio 1 dalį. Atliekos 2025-03-18 pašalintos, žala aplinkai nepadaryta. Taip pat atsiliepime nurodo, kad dėl to paties padaryto pažeidimo buvo surašyti administracinio nusižengimo protokolai ir kitiems asmenims, kurie dalyvavo darant šį pažeidimą A. N. ir V. N.. Aplinkos apsaugos departamento nuomone, nutarimu paskirta nuobauda individualizuota tinkamai ir proporcinga padarytam pažeidimui, skirta administracinė nuobauda nėra per griežta, nes padarytas atliekų tvarkymo taisyklių pažeidimas, nuobauda atitinka padaryto ir užfiksuoto teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, teisingumo ir protingumo kriterijus. Mano, kad nuobaudos – įspėjimo skyrimas atitinka visų lygybės prieš įstatymą, teisingo proceso principus, kurie įtvirtinti tiek bendruosiuose administracinių nuobaudų bei administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrinduose (ANK 32 straipsnis), tiek administracinių nusižengimų teisenos nuostatose (ANK 566 straipsnis). Todėl mano, kad pareiškėjo reikalavimas – panaikinti administracinę nuobaudą – įspėjimą, nėra pagrįstas.
5. Aplinkos apsaugos departamento atstovė posėdžio metu prašė skundą atmesti ir palikti galioti priimtą nutarimą. Buvo gautas skundas, kad pilamos atliekos ir atliktas tyrimas. V. R. buvo surašytas administracinis nutarimas dėl nusižengimo ir paskirta bauda – įspėjimas, už tai, kad V. R. tyrimo metu nenustatytą dieną užteršė aplinką išpildamas pavojingas atliekas. Nuobauda paskirta pagrįstai ir teisėtai.
6. Posėdžio metu pareiškėjas skundą palaikė, prašė jį tenkinti ir panaikinti jam paskirtą nuobaudą, kadangi jis nepadarė jokio nusižengimo. V. N. savavališkai buvo įsirengęs kelią, jo motinai priklausančiame žemės sklype. Paaiškino, kad pamatęs, jog V. N. jo motinai priklausančiame žemės sklype pila kažkokias statybines atliekas, nuėjo pažiūrėti. V. N. iš priekabos ant kelio metė statybines atliekas ir paaiškino, kad taiso kelią. Sutikimo pilti statybines atliekas nei jis, nei jo motina nedavė. Pasakė, kad žiemą važiuokit, o po to taisykitės servitutinį kelią. Motinai V. N. parašė grasinantį laišką dėl kelio. Pastebėjo, kad ir kitoje vietoje yra išpilta statybinių atliekų. Jis nežinojo ar tokias statybines atliekas galima pilti, todėl raštu kreipėsi į aplinkosaugos specialistus. Kalbėdamas su V. N. gal išmetė vieną ar du gabalus ir todėl jam surašė nutarimą dėl administracinio nusižengimo ir paskyrė nuobaudą – įspėjimą.
7. Liudytojas R. J. posėdžio metu paaiškino, kad iš V. R. buvo gautas pareiškimas, kad ant jo kelio V. N. išpylė statybines atliekas. V. N. buvo duotas nurodymas surinkti statybines atliekas, jam buvo surašytas protokolas ir paskirta nuobauda. V. N. sakė, kad V. R. padėjo iškrauti statybines atliekas, pašokinėjo. Kokį kiekį iškrovė V. R. nustatyta nebuvo, todėl jam buvo surašytas nutarimas dėl administracinio nusižengimo ir taikyta lengviausia sankcija.
8. Liudytoja S. R. posėdžio metu paaiškino, kad 2024 m. lapkričio 2d. su sūnumi pastebėjo, kad N. ant kelio, esančio jos žemės sklype, verčia betono gabalus, plyteles. Atvežė dvi priekabas. Pasakė . N., kad kelio čia nebus, nes yra servitutinis kelias. V. N. supyko.
9. Liudytojas V. N. posėdžio metu paaiškino, kad jie važiuoja link savo namų R. žemės sklypo pakraščiu, nes ten yra kelias. Kelias toje vietoje buvo šlapias, nebuvo galima pravažiuoti. Todėl su sūnumi su automobiliu atvežė dvi priekabas statybinių atliekų ir pylė ant kelio. Jiems iškraunant antrą priekabą, atėjo V. R.. Sakė, kad negerai pilti statybines atliekas. Jis V. R. pasakė, kad geriau padėtų iškrauti. Gal V. R. vieną ar du gabalus išmetė iš priekabos. Prieš atvežant atliekas, su V. R. nebendravo, sutikimo negavo. Nežinojo ar galima pilti statybines atliekas. Vėliau išpiltas statybines atliekas surinko ir išvežė. Jam buvo paskirta bauda.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
10. ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
11. ANK 247 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad atsakomybė už aplinkos užteršimą mažesniu kaip vienas šimtas kubinių decimetrų nepavojingų atliekų kiekiu užtraukia įspėjimą arba baudą nuo trisdešimt iki devyniasdešimt eurų.
12. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad V. N. 2024 m. lapkričio 2d. automobiliu su priekaba vežė statybines atliekas (betono liekanas) ir jas išpylė neleistinoje vietoje - ant kelio, esančio S. R. priklausančiame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad pareiškėjas V. R. 2024 m. lapkričio 2d., pamatęs, kad V. N. atvežė ir antrą priekabą, nuėjo įspėti jo, kad nepiltų statybinių atliekų. V. R. vėliau kreipėsi į Aplinkos apsaugos pareigūnus pareiškimu, tikslu išsiaiškinti apie V. N. išpiltas statybines atliekas. Tyrimo metu V. N. nurodė, kad jam pilant atvežtas statybines atliekas, buvo atėjęs pareiškėjas V. R. ir jo prašymu iš priekabos padėjo iškrauti dalį statybinių atliekų, kokį kiekį padėjo iškrauti, nurodyti negalėjo. Posėdžio metu apklaustas V. N. nurodė, kad išmetė gal vieną ar du gabalus.
13. Kaip nurodė posėdžio metu apklaustas liudytoju R. J., kad V. R. kreipėsi į aplinkos apsaugos pareigūnus dėl jo motinai priklausančiame žemės sklype išpiltas statybines atliekas ir nurodė, kad statybines atliekas išpylė V. N.. Tačiau V. N. nurodė, kad V. R. padėjo iškrauti tas statybines medžiagas, pašokinėjo ant kelio. Kokį kiekį iškrovė V. R. nenustatė, todėl taikė lengviausia sankciją. Dėl to pareiškėjui V. R. buvo surašytas nutarimas dėl administracinio nusižengimo pagal LR ANK 247 straipsnio 1 dalį ir paskirta nuobauda – įspėjimas.
14. ANK 247 straipsnyje nustatyta atsakomybę už atliekų tvarkymą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų nevykdymą, šio straipsnio dalyse ją diferencijuodamas pagal padarytų veikų pavojingumą. Nustatyti skirtingi atliekų kiekiai, nuo kurių kyla administracinė atsakomybė. ANK 247 straipsnio 1 dalyje nustatyta atsakomybė už aplinkos užteršimą mažesniu kaip viena šimtas kubinių decimetrų nepavojingų atliekų kiekiu.
15. Aplinkos užteršimo veikai pagal atitinkamą ANK 247 straipsnio dalį kvalifikuoti yra svarbu nustatyti atliekų, kuriomis buvo užteršta aplinka, kiekį. Kaip posėdžio metu nurodė, nutarimą dėl administracinio nusižengimo surašęs aplinkos apsaugos departamento pareigūnas R. J., nenustatė nei kada, nei kokį kiekį statybinių atliekų iškrovė V. R.. Nutarimą V. R. surašė todėl, kad V. N. nurodė, kad V. R. padėjo iškrauti statybines atliekas ir pašokinėjo ant kelio. Kadangi nebuvo nustatytas kiekis, todėl taikė lengviausią sankciją. Posėdžio metu apklaustas liudytoju V. N. nurodė, kad, kai V. R. pasakė, jog negerai daro ir jam pasakius, kad geriau padėtum iškrauti, gal paėmė iš priekabos vieną gabalą ar kitą. Liudytojas V. N. taip pat nurodė, kad prieš atvežant atliekas su V. R. nebendravo, sutikimo iš V. R. pilti statybines atliekas negavo. V. R. prie jų atėjo, kai krovė antrą atvežtą priekabą.
16. Aplinkos užteršimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine arba netiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad neteisėtai teršia aplinką. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjas V. R. kaip tik turėjo tikslą sudrausminti V. N., nes jis pylė statybines atliekas ant kelio, esančio jo motinai priklausančiame sklype. Dėl V. N. išpiltų statybinių atliekų kreipėsi ir į aplinkos apsaugos pareigūnus, o ne pats turėjo tikslą pilti statybines atliekas motinos žemės sklype ir jas pylė. Šias aplinkybes patvirtina ir posėdžio metu apklausta S. R., kuri nurodo, kad pamatę, jog N. kažką pila ant jų savavališkai išvažinėto kelio jos sklype, nuėjo pažiūrėti. Pasakiusi V. N., kad ne bus kelio šioje vietoje, nes yra servitutinis kelias.
17. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas, institucija (pareigūnas), kai byla nagrinėjama ne teismo tvarka, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes (ANK 567 straipsnio 1 dalis).
18. Pažymėtina, kad kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir administracinei nuobaudai skirti. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Administracinių nusižengimų bylose patraukto administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai.
19. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
20. Administracine tvarka asmuo gali būti nubaustas tik nustačius jo veikoje visus įstatyme įtvirtintus konkretaus administracinio nusižengimo požymius. Jeigu padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių, administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta (ANK 565¹ straipsnis)
21. Teismas, įvertinęs skundą padavusio asmens bei liudytojų teismo posėdyje duotus paaiškinimus, rašytinius bylos duomenis, konstatuoja, kad esant nurodytoms aplinkybėms Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos vyresniojo specialisto R. J. 2025 m. kovo 27 d. nutarimas naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.
Teismas, remiantis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 642 straipsnio
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjo V. R. skundą tenkinti.
Panaikinti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos vyresniojo
specialisto R. J. 2025 m. kovo 27 d. nutarimą dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas Nr. AM-AAD-ANR_N-714-2025 (ROIK:25268146633) ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo
dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus ar kitus Utenos apylinkės teismo rūmus (ANK 646 straipsnis).