Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo pirmininkas Remigijus Arminas, susipažinęs su pareiškėjo UAB „Palangos butų ūkis“ skundu atsakovei Palangos miesto savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Palangos komunalinis ūkis“ dėl įsakymo panaikinimo, rašytinio proceso tvarka spręsdamas skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas UAB „Palangos komunalinis ūkis“ kreipėsi į teismą, skundu prašydamas panaikinti 2013 m. birželio 14 d. Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorės įsakymą Nr. A1-543 „Dėl UAB „Palangos komunalinis ūkis“ skyrimo daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) Palangoje, administratoriumi“ ir įpareigoti atsakovą atkurti Daugiabučių namų, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriui UAB „Palangos butų ūkis“ paskirtų administruoti daugiabučių namų sąrašo, patvirtinto Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2001 m. rugpjūčio 23 d. įsakymo nr. A1-4.1.-549 2 punktu, 126 punkto galiojimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 16 straipsnio 1 dalis numato, jog administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams.

Nagrinėjamu atveju ginčas kyla dėl savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo, kuriuo inter alia pripažintas netekusiu galios Daugiabučių namų, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriumi UAB „Palangos butų ūkis“ paskirtų administruoti daugiabučių namų sąrašo, patvirtinto Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2001 m. rugpjūčio 23 d. įsakymo Nr. A1-4.1.-549 2 punktu, 126 punktas. Pareiškėjas skundu siekia ir toliau vykdyti daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) Palangoje, bendrosios nuosavybės administravimą. Ginčijamas įsakymas priimtas remiantis Civilinio kodekso 4.84 straipsniu, reglamentuojančiu butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimą. Šio savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo pagrindu atsirado atitinkami namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo santykiai. Kadangi turto administravimo teisiniai santykiai yra civiliniai teisiniai, o ginčai, kylantys iš turto administravimo teisinių santykių, savo teisine prigimtimi yra civiliniai, pareiškėjo reikalavimai turi būti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 15 d. nutartį, priimtą byloje UAB „Vilko pėda“ v. Vilniaus miesto savivaldybės administracija; 2011 m. vasario 9 d. nutartį, priimtą byloje UAB „Kretingos būstas“ v. Kretingos rajono savivaldybės administracija, 2013 m. birželio 5 d. nutartį, priimtą byloje UAB „Palangos butų ūkis v. Palangos miesto savivaldybės administracija).

Konstatavus, kad ginčai, kylantys iš turto administravimo teisinių santykių, nepriskirtini administracinių teismų kompetencijai, pareiškėjo UAB „Palangos butų ūkis“ skundą atsisakytina priimti kaip nepriskirtiną tam teismui (ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p.). Pareiškėjas dėl 2013 m. birželio 14 d. Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorės įsakymo Nr. A1-543 panaikinimo turi teisę paduoti skundą bendrosios kompetencijos teismui – Palangos miesto apylinkės teismui (Civilinio proceso kodekso 26 str., 29 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, 106 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti UAB „Palangos butų ūkis“ skundą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.