- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-09
- Bylos Nr.
- 2-3150-894/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-26137-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Urbanavičiūtė
- Pareiškėjas
- T. M.
- Suinteresuotas asmuo
- S. M., V. D.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos T. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims S. M., V. D. ir,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, pradedama jį faktiškai valdyti. Pareiškime nurodė, kad V. M. mirė (duomenys neskelbtini), pareiškėja yra mirusiojo sutuoktinė. Nurodė, jog po V. M. mirties dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į notarą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla užvesta nebuvo. Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovė pareiškimą palaikė ir prašė patenkinti, papildomai nurodė, kad po sutuoktinio mirties iki šios dienos moka mokesčius už elektrą, fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat išnuomojo žemės sklypus, kurie registruoti V. M. vardu (2016 m. balandžio 19 d. teismo posėdžio garso įrašas nuo 10 min. 18 s. iki 20 min. 55 s.).
Suinteresuotam asmeniui V. D. procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. kovo 3 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka (b. l. 41-43). Suinteresuotas asmuo V. D. atsiliepimo nepateikė. 2016 m. balandžio 19 d. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką suinteresuotam asmeniui V. D. pranešta tinkamai (CPK 130 str. 1 d.) (b. l. 48-49).
Suinteresuotam asmeniui S. M. procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. sausio 26 d. CPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka (b. l. 34). Suinteresuotas asmuo S. M. atsiliepimo nepateikė. Teismo posėdžio metu nurodė, jog su pareiškimu dėl palikimo priėmimo po tėvo mirties į notarą nesikreipė. Patvirtino, jog mokesčius mokėjo ir turtu rūpinosi pareiškėja (2016 m. balandžio 19 d. teismo posėdžio garso įrašas nuo 21 min. 30 s. iki 23 min. 45 s.)
Liudytojas V. K. teismo posėdžio metu nurodė, jog pareiškėja po sutuoktinio mirties liko gyventi name, adresu (duomenys neskelbtini), ir juo ir kitu turtu rūpinasi (2016 m. balandžio 19 d. teismo posėdžio garso įrašas nuo 26 min. 56 s. iki 30 min. 15 s.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Teismas nustatė, kad T. M. ir V. M. buvo sutuoktiniai (b. l. 13). Sutuoktiniai T. M. ir V. M., gyvendami santuokoje 1996 m. rugsėjo 16 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutarties Nr. P-P52/96-0396 pagrindu nuosavybės teise įsigijo nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), 1992 m. spalio 30 d. pirkimo – pardavimo sutartimi T. M. ir V. M. įsigijo gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su pagalbiniais statiniais, esančius (duomenys neskelbtini) (b. l. 19-21, 57 ). V. M. (duomenys neskelbtini) mirė (b. l. 16). Duomenų apie tai, kad santuoka su V. M. buvo nutraukta, byloje nėra. Minėtus žemės sklypus pareiškėja po sutuoktinio mirties išnuomojo K. S. (b. l. 25). Duomenys iš Testamentų registro išrašo patvirtina, kad po V. M. mirties palikimo priėmimo ar atsisakymo faktų neregistruota (b. l. 17).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis faktiškai valdo palikimą, kai paveldimą turtą naudoja, juo disponuoja, jį prižiūri, moka mokesčius, kreipiasi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir sudaryti palikimo apyrašą arba kai įpėdinis kreipiasi į teismą, kad šis paskirtų palikimo administratorių. Asmuo turi įrodyti, kad įpėdinis pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą.
Pareiškėjos, jos atstovės, suinteresuoto asmens S. M. ir liudytojo paaiškinimai byloje yra nuoseklūs – pareiškėja nurodo, kad ji po sutuoktinio V. M. mirties į notarą dėl paveldėjimo procedūrų nesikreipė, tačiau po jo mirties palikimą priėmė ir toliau faktiškai valdo kaip savo.
Teismas vadovaudamasis pareiškėjos paaiškinimais, pareiškėjos pateiktais rašytiniais įrodymais (b. l. 13-25, 57), liudytojo parodymais bei suinteresuoto asmens paaiškinimais, sprendžia, jog po sutuoktinio mirties pareiškėja liko gyventi gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), pareiškėja sudarė aukščiau nurodytų žemės sklypų nuomos sutartį. Visu po palikėjo mirties likusiu nekilnojamuoju turtu naudojosi, rūpinosi, mokėjo mokesčius, t. y. pradėjo šį turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu.
Vadovaujantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais, taip pat pareiškėjos bei suinteresuoto asmens paaiškinimais ir liudytojo parodymais, pareiškėjos prašomas nustatyti palikimo priėmimo faktas paveldėjimui nustatytinas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė jo sutuoktinė T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdama paveldėtą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas pareiškėjai T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) paveldėjimo, po sutuoktinio V. M. mirties, tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Kauno apylinkės teismą.