- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-10
- Bylos Nr.
- T-138-530/2021
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danutė Giačaitė
- Nuteistasis
- A. M.-M.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios A. M.-M. prašymą dėl turto arešto panaikinimo jai nuosavybės teise priklausančiam turtui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. M.-M. Kauno apygardos teismo 2000 m. spalio 27 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 207 straipsnio 1 dalį (LR 1994 m. lapkričio 10 d. įstatymo Nr. 1-652 redakcija) ir nuteista laisvės atėmimu 1 metams, tačiau remiantis BK 49 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir vadovaujantis BK 5 straipsnio 3 punktu ir 2 dalimi nuteistoji nuo bausmės atleista. Tuo pačiu nuosprendžiu A. M.-M. pripažinta kalta pagal BK 285 straipsnio 1 dalį, BK 289 straipsnio 1 dalį ir galutinė bausmė paskirta 3 metai laisvės atėmimo bei atimta teisė dvejus metus dirbti vadovaujantį darbą, susijusį su materialinių vertybių tvarkymu, tačiau remiantis 2000 m. balandžio 11 d. Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Amnestijos akto Nr. VIII-1619 1 straipsnio 3 punktu A. M.-M. nuo laisvės atėmimo bausmės atleista. A. M.-M. pagal BK 274 straipsnio 2 dalį ir 274 straipsnio 3 dalį išteisinta, nesant nusikaltimų sudėties. Teismas priteisė iš A. M.-M. civilinius ieškinius: R. B. - 2658,43 Lt, N. U. - 2374,63 Lt.
Lietuvos apeliacinio teismo 2001 m. sausio 11 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2000 m. spalio 27 d. nuosprendis pakeistas, panaikinta nuosprendžio dalis, kuria A. M.-M. atleista nuo bausmės už nusikaltimą, numatytą BK 207 straipsnio 1 dalį (LR 1994 m. lapkričio 10 d. įstatymo Nr. I-652 redakcija), pritaikius BK 49 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 1 dalimi bausmės, paskirtos pagal BK 207 straipsnio 1 dalį (LR 1994 m. lapkričio 10 d. įstatymo Nr. I-652 redakcija), BK 285 straipsnio 1 dalį ir 289 straipsnio 1 dalį, subendrintos jas apimant ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 metai laisvės atėmimo su atėmimu 2 metus dirbti vadovaujantį darbą, susijusį su materialinių vertybių tvarkymu. Taikytas 2000 m. balandžio 11 d. Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos akto Nr. VIII – 1619 1 straipsnio 1 dalies 3 punktas ir A. M.-M. atleista nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės. Kita nuosprendžio dalis nekeista.
Šalies argumentai
Nuteistoji A. M.-M. prašyme nurodė, jog po 2001 m. sausio 11 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutarties Kauno apygardos teismo nuosprendis su apeliacinės instancijos teismo padarytais pakeitimais įsiteisėjo ir buvo vykdomas. Nuteistoji 2001 m. gegužės 17 d. visiškai atsiskaitė su civilinėmis ieškovėmis N. U. ir R. B., todėl Teismo antstolių kontoroje prie Kauno m. apylinkės teismo buvo nutrauktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini). Turto konfiskavimas, pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteistajai nebuvo paskirtas. Nuteistosios teigimu, prieš porą metų paaiškėjo, kad VĮ „(duomenys neskelbtini)“ tvarkomame Nekilnojamojo turto registre tebėra įrašyta, jog A. M.-M. priklausančiam nekilnojamajam turtui taikomas jo areštas. Pasirodo, atliekant parengtinį tardymą STT prie LR VRM Kauno skyriaus tardytojas, siekdamas užtikrinti materialinės žalos atlyginimą ir galimą turto konfiskavimą, 1999 m. rugpjūčio 25 d. priėmė baudžiamojoje byloje nutarimą areštuoti nuteistosios turtą. Dėl to buvo areštuoti jai nuosavybės teise priklausantis dviejų kambarių butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), SB „(duomenys neskelbtini)“, esantis sodo pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nuteistosios manymu, Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą ir pripažinęs ją kalta padarius jai inkriminuotus nusikaltimus, apkaltinamajame nuosprendyje nenurodė dėl parengtinio tardymo metu jai paskirto turto arešto. Kauno apygardos teismo nuosprendyje privalėjo būti parašyta, jog parengtinio tardymo metu paskirtas turto areštas panaikinamas įsiteisėjus nuosprendžiui arba po to, kai atlyginami priteistieji civiliniai ieškiniai. Kadangi sprendimas dėl turto arešto nuosprendyje nenurodytas, nuteistosios teigimu iškilo šis neaiškumas, kurį prašo pašalinti ir priimti atitinkamą sprendimą.
Atsiliepų į šį prašymą negauta.
Nuteistosios A. M.-M. prašymas tenkintinas.
Kaip matyti iš kartu su nuteistosios prašymu pateiktos medžiagos, ikiteisminio tyrimo metu STT prie LR VRM Kauno skyriaus tardytojas, siekdamas užtikrinti materialinės žalos atlyginimą ir galimą turto konfiskavimą, baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), 1999 m. rugpjūčio 25 d. priėmė nutarimą areštuoti A. M.-M. nuosavybės teise priklausantį dviejų kambarių butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), SB „(duomenys neskelbtini)“, esantį sodo pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pateiktoje medžiagoje
esančio Teismo antstolių kontoros prie Kauno m. apylinkės teismo bylų sąrašo matyti, jog vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) A. M.-M. atžvilgiu buvo nutrauktos, nuteistajai 2001 m. gegužės 17 d. visiškai atsiskaičius su civilinėmis ieškovėmis N. U. (2374,63 Lt) ir R. B. (2658,43 Lt).
Kadangi nuteistoji A. M.-M. yra visiškai atlyginusi nuosprendžiu priteistus civilinius ieškinius N. U. ir R. B. naudai, turto konfiskavimas, pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu, kuris vėliau buvo pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi, nuteistajai nebuvo paskirtas, todėl STT prie LR VRM Kauno skyriaus tardytojo 1999 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu paskirtas turto areštas į nuteistajai nuosavybės teise priklausantį turtą, naikintinas (BPK 151 straipsnio 8 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
STT prie LR VRM Kauno skyriaus tardytojo 1999 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu paskirtą areštą A. M.-M. nuosavybės teise priklausančiam turtui: dviejų kambarių butui su rūsiu, esančiam (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini)., SB „(duomenys neskelbtini)“, esančiam sodo pastatui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), panaikinti.
Nutarties nuorašą išsiųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui ir A. M.-M..
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.