Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. 2016 m. lapkričio 17 d. apie 17.15 val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (1,51 promilių girtumo), skambino bendruoju pagalbos telefonu 112, melagingai pranešė, kad ją muša neblaivus vyras ir taip žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą policiją. Šiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 186 straipsnyje.

Asmuo kuriam surašytas administracinio teisės protokolas, A. M., į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką pranešta pasirašytinai įteikiant administracinio teisės pažeidimo protokolo nuorašą. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame asmens pasiaiškinime (b. l. 2) ji prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

A. M. kaltė dėl pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kuriame esančiame paaiškinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi, kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyr. patrulio K. V. tarnybiniame pranešime (b. l. 7) nurodoma, kad 2016-11-17, apie 17.15 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini)., pranešėją sumušė jos vyras. Pranešėja kraujuoja. GMP atsisakė. Dėl vaikų neaišku. Nuvykus minėtu adresu, rasta A. M., kuriai buvo nustatytas 1,51 prom. girtumas. O. Ž. kuriam buvo nustatytas 3,01 prom. girtumas ir S. S., kuriam buvo nustatytas 2,21 prom. girtumas. A. M. iš galvos bėgo kraujas, kas ją sužalojo negalėjo nurodyti. A. M. apžiūrėję medikai sutvarstė galvą, o į ligoninę ji vykti atsisakė. O. Ž. ir S. S. paaiškino, kad A. M. vartojo su jais alkoholį ir staiga puolė daužyti daiktus. Pargriuvo ant grindų ir praskėlė sau galvą. Tuomet iškvietė pareigūnus teigdama, kad ją sumušė. A. M. pasiūlius parvežti į namus, ji pradėjo, šaukti, keikti, elgėsi neadekvačiai, šaukė, kad nusižudys, pradėjo daužyti automobilio pertvarą, stiklus, išlaužė apšvietimo lemputę. Todėl A. M. buvo nuvežta į Rokiškio psichiatrinę ligoninę. Pristatant į Rokiškio psichiatrinę ligoninę A. M. buvo panaudotos spec. priemonės antrankiai, kad nesusižalotų savęs, bei nesugadintų tarnybinio automobilio.

O. Ž. 2016-11-22 paaiškinime (b. l. 9), nurodė, kad 2016 m. lapkričio 17 d. buvo nuėjęs pas kaimyną S. S., kur apie 16.30 val. atėjo neblaivi kaimynė A. M.. Ji išgėrė kelias stiklines alaus ir pradėjo triukšmauti, mėtyti daiktus. Po to netyčia užkliuvo už sieninio laikrodžio ir krisdama susižalojo galvą. Pasiėmusi telefoną iškvietė policiją. A. M. susižalojo pati, prieš ją niekas nesmurtavo.

S. S. 2016-11-22 paaiškinime (b. l. 10), nurodė, kad 2016 m. lapkričio 17 d. savo namuose su kaimynu O. Ž. gėrė alų. Apie 16.30 val. atėjo neblaivi kaimynė A. M. ir pradėjo triukšmauti, mėtyti daiktus. Po to netyčia užkliuvo už sieninio laikrodžio ir krisdama susižalojo galvą. Pasiėmusi telefoną iškvietė policiją. A. M. susižalojo pati, prieš ją niekas nesmurtavo.

Alkotesteriu Alcotest 6810, patikrinimo Nr. 2599 (b. l. 8) A. M. 2016 m. lapkričio 17 d., 17.48 val. nustatytas 1,51 promilių girtumas.

A. M. veikoje jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, kaip nurodė protokole esančiame paaiškinime (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos veikoje atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tai, kad teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant administracinę nuobaudą be aukščiau nurodytų aplinkybių, atsižvelgtina į tai, kad anksčiau A. M. jokių teisės pažeidimų nebuvo padariusi, neteista, todėl įvertinus padarytos veikos pavojingumą ir pažeidėjos asmenybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais už padarytą veiką, jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali nuobauda (ATPK 30, 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. M., už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnyje, padarymą skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16063474817, bei įmokos kodą – 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.