Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Arošienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Telšių rajono apylinkės teismo 2014-02-24 nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. viešaisiais darbais 2 mėnesiams, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2015-12-03 apie 15 val. savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) žodinio konflikto tarp jo ir žmonos R. B. metu, grasino ją nužudyti, sakydamas žodžius, kad „nudauš, suspardys, papjaus“, dėl to buvo realus pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas; po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015-12-03 apie 15 val. savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), tyčia sugriebė už dešinės rankos riešo, jį suspaudė, taip sukėlė jai fizinį skausmą. Šia savo veika kaltinamasis A. B. padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d.

A. B., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad 2015-12-03 tarp jo ir žmonos R. B. kilo žodinis konfliktas. Ar grasino susidoroti su žmona, nepamena, bet mano, kad galėjo. Žmona jam norėjo įbrėžti į veidą, todėl jis sugriebė už rankų ir jas suspaudė. Mano, kad tokiais veiksmais sukėlė žmonai fizinį skausmą. (75-76 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

nukentėjusioji R. B. parodė, kad 2015-12-03 vartojo alkoholinius gėrimus, maždaug apie 12 val. grįžo namo. Po kiek laiko namo grįžo vyras A. B.. Jis nerado cigarečių ir kaltino jas paėmus vaikus, šaukė ant jų. Kai bandė vaikus užstoti, vyras jai pagrasino susidorojimu, po to sugriebė už rankos ir ėmė spausti. Dėl tokių veiksmų juto fizinį skausmą. (28-29 b. l.);

liudytojas nukentėjusysis L. B. parodė, kad tėvas stumdėsi su motina, keikė ją ir vaikus necenzūriniais žodžiais. Vėliau tėvas, būdamas lauke kažkuo išdaužė lango stiklą. Su tėvu nesutaria, nes anksčiau yra jį smaugęs. (42-43 b. l.);

nukentėjusioji S. B. parodė, kad jai grįžus iš mokyklos, motina su tėvu konfliktavo, tėvas ją keikė negražiais žodžiais, negražiai vadino ir ją su broliu, išdaužė balkono langą (34-35 b. l.);

tarnybiniu pranešimu užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas (5-8 b. l.);

įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta Telšių r., Rainių k., Aušros g. 9-13 (15-21 b. l.);

alkotesteriu 2015-12-04, 13.01 val. A. B. nustatytas 2,69 promilės girtumas. (70 b. l.).

Kaltinamasis A. B. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, jo kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai.

Kaltinamasis A. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, plyta išdauždamas stiklo paketą, trankydamas duris ir žmonai sakydamas „nudaušiu, suspardysiu, papjausiu“, grasino ją nužudyti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Grasinimo realumui nustatyti nėra būtina, kad grasinantysis iš tikrųjų ketino jį realizuoti, bet pakanka to, jog nukentėjusysis pagal grasinimo išraišką ir kitas aplinkybes turėjo pagrindą bijoti jo įgyvendinimo, sąmoningai buvo verčiamas nerimauti, nesaugiai jaustis (LAT nutartis 2K-341/2010). Pripažintina, kad kaltinamojo veiksmai (lango išdaužimas, durų trankymas) ir žodžiai „nudaušiu, suspardysiu, papjausiu“ sudarė pagrindą nukentėjusiajai jaustis nesaugiai, bijoti, nes kaltinamasis išgėręs pastoviai elgiasi agresyviai. Kaltinamasis turėjo suvokti, kad savo veiksmais nukentėjusiajai kelia baimę dėl jos gyvybės ir sveikatos, verčia ją jaustis nesaugiai, kelia stresą bei nerimą, todėl atsižvelgiant į nustatytų aplinkybių visumą kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 145 str. 1 d.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. B., atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas žmogaus sveikatai ir tyčinis nesunkus nusikaltimas žmogaus laisvei. Kaltinamasis baustas administracine tvarka, teistas pagal LR BK 140 str. 2 d.. Kaltinamojo sutikimu skirtina viešųjų darbų bausmė (LR BK 46 str.).

Kaltinamasis A. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

A. B. nuo 2015-12-04, 12.30 val. iki 2015-12-06, 12.25 val. buvo laikinai sulaikytas. Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas (2 paros), vieną sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (LR BK 65 str. 1 d. 2 b p., 66 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., ir skirti

pagal LR BK 140 str. 2 d. — 3 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui,

pagal LR BK 145 str. 1 d. — 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Pritaikius LR BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę — 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-12-04, 12.30 val. iki 2015-12-06, 12.25 val. (2 paras), vieną sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Pradėjus vykdyti bausmę 2015-12-06 nutartimi A. B. skirtą smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonę laikyti pasibaigusia.

Kaltinamasis A. B., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam A. B. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.