Telšių apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo PlusPlus Capital AS, atstovaujamo PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialo, ieškinį atsakovui R. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimą už akių (CPK 130 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš ieškinio priedų nustatyta, kad atsakovas su pradine kreditore AB „Swedbank“ 2010 m. gegužės 11 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 10-017052-EG (toliau – Sutartis), su 2010 kovo 22 d. sutarties pakeitimu, pradinė kreditorė suteikė atsakovui 3000,00 Lt (868,86 Eur) kredito limitą, kurį panaudojęs, atsakovas įsipareigojo grąžinti jį Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais bei mokėti 19,00 procentų metines palūkanas, o vėluojant grąžinti kreditą mokėti 0,10 proc. delspinigius. Atsakovas panaudojo kredito limito dalį ir jo negrąžino, todėl liko skolingas pradiniam kreditoriui 841,79 Eur negrąžinto kredito, 1035,03 Eur palūkanų ir 240,23 Eur delspinigių. 2016 m. rugpjūčio 3 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi pradinis kreditorius AB „Swedbank“ reikalavimo teisę į atsakovo skolą ir su ja susijusius reikalavimus perleido „PlusPlus Baltic“ OU. 2016 m. rugpjūčio 5 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi, kreditorius „PlusPlus Baltic“ OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą „PlusPlus Capital“ AS. 2016 m. rugpjūčio 15 d. pranešimu atsakovas buvo informuotas apie reikalavimo teisių perleidimą, tačiau su ieškovu neatsiskaitė. Ieškovas, įgijęs reikalavimo teisę į atsakovo skolą ir su ja susijusius reikalavimus, nuo reikalavimo perleidimo sutarties iki kreipimosi į teismą dienos paskaičiavo bendrą atsakovo 2117,05 Eur skolą ieškovui, kurią sudaro: 841,79 Eur negrąžintas kreditas; 1035,03 Eur palūkanos ir 240,23 Eur delspinigiai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl 841,79 Eur negrąžinto kredito priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).

Ieškovas prašė iš atsakovo priteisti 1035,03 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų sumą ir pateikė paskaičiavimą, kad palūkanų sumą sudaro 841,79 Eur palūkanos paskaičiuotos 19,00 proc. norma, nuo 841,79 Eur sumos, skaičiuojant iki 2017 m. spalio 18 d., ir 193,24 Eur palūkanos nuo 2016 m. rugpjūčio 3 d. iki 2017 m. spalio 18 d., 19,00 proc. norma, už 441 dieną. Tačiau iš Reikalavimo perleidimo sutarties ir bylų priėmimo-perdavimo akto prie 2016 m. rugpjūčio 3 d. Reikalavimo perleidimo sutarties, matyti, kad ieškovui pradinė kreditorė perleido reikalavimo teisę į 413,70 Eur palūkanų sumą, o ne į 841,79 Eur palūkanų sumą. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas apsiriko skaičiuodamas palūkanų sumą, šis ieškovo reikalavimas priteisti 1035,03 Eur palūkanų sumą mažintinas iki 606,94 Eur palūkanų sumos (413,70 Eur + 193,24 Eur).

Ieškovas iš atsakovo prašo priteisti 240,23 Eur delspinigių sumą, kurią sudaro: 54,62 Eur delspinigiai iki reikalavimo perleidimo ir 185,61 Eur delspinigiai atsiradę po reikalavimo perleidimo, už 441 pradelstas dienas, skaičiuojami 0,05 proc. norma.

Tačiau, teismas spręsdamas delspinigių priteisimo klausimą atsižvelgia į Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalį (redakcija nuo 2016 m. vasario 1 d.), kuri numato, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną ne daugiau kaip už 180 dienų. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus, kurių dydis nustatomas sutartimi dėl netesybų (t. y. sutartinius nuostolius). Įvertinus tai, ieškovo reikalavimas priteisti 240,23 Eur delspinigius, paskaičiuotus už ilgesnį laikotarpį nei 180 dienų, prieštarauja teisės aktams ir imperatyvioms įstatymo normoms, todėl negali būti visiškai tenkintinas. Ieškovo prašoma priteisti 240,23 Eur delspinigių suma mažintina iki 75,76 Eur delspinigių sumos (841,79 Eur x 0,05 proc. x 180 d., CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas priteisti 240,23 Eur delspinigių sumą mažintinas iki 75,76 Eur sumos.

Ieškovui iš atsakovo priteistinos 19,00 procentų metinės palūkanos nuo negrąžintos kredito sumos – 841,79 Eur, nuo 2017 m. spalio 18 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2017 m. spalio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškinį patenkinus iš dalies, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškovas 48,00 Eur bylinėjimosi išlaidų už sumokėtą žyminį mokestį. Kitų bylinėjimosi išlaidų pagrindžiančių dokumentų, ieškovas nepateikė. Laikant, kad byloje patenkinta 72,01 proc. visų reikalavimų, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 34,57 Eur bylinėjimosi išlaidos.

Atsakovui apie priimtą sprendimą už akių praneština viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklapyje (www.teismai.lt, skiltyje „Teismų pranešimai“) (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 130 straipsnio 1 dalimi, 246, 259–270, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo R. A., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovo PlusPlus Capital AS, j. a. k. 11919806, naudai:

1524,49 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų dvidešimt keturių eurų 49 ct) skolą;19,00 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamos nuo 841,79 Eur negrąžinto kredito sumos, nuo 2017 m. spalio 18 d. iki viso kredito grąžinimo dienos;5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos – 2017 m. spalio 23 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;34,57 Eur (trisdešimt keturių eurų 57 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovui pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje (www.teismai.lt, skiltyje „Teismų pranešimai“), paskelbiant pranešimą: „Telšių apylinkės teisme 2018 m. sausio 4 d. civilinėje byloje Nr. e2-554-344/2018 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš atsakovo R. A., gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), ieškovui PlusPlus Capital AS, j. a. k. 11919806, priteista 1524,49 Eur skola, 19,00 proc. dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo 841,79 Eur negrąžinto kredito sumos, nuo 2017 m. spalio 18 d. iki viso kredito grąžinimo dienos, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2017 m. spalio 23 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 34,57 Eur bylinėjimosi išlaidos. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas. Informacijos teirautis tel. 8-443-25647.“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovas sprendimą už akių per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.