- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-10-20
- Bylos Nr.
- A2.1.-1732-448/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Jakučiūnienė
- Pažeidėjas
- R. S.
- Advokatai
- Vytautas Kucevičius
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei, dalyvaujant į administracinę atsakomybę traukiamam asmeniui R. S., jo atstovui advokatui Vytautui Kucevičiui, Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus teritorinio skyriaus atstovui S. L., teismo posėdyje išnagrinėjo R. S., gim. (duomenys neskelbtini), UAB “(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 41 ³ str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. S., būdamas darbdaviu-UAB “ (duomenys neskelbtini)“ direktoriumi (įmonės kodas 302324228), nelegaliai-nustatyta tvarka nepranešęs VSDFV Alytaus teritoriniam skyriui bei nesudaręs rašytinės darbo sutarties-leido R. J. dirbti įmonėje prasiuvėjos darbą nuo 2015 m. gegužės 18 d. iki 2015 m. gegužės 26 d.
R. S. prisipažino padaręs pažeidimą.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimo faktą įrodo bylos duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas, nelegalaus darbo tyrimo aktas, pavedimas dėl inspektavimo, R. J. skundas ir jos paaiškinimas, darbo sutartis, UAB “ (duomenys neskelbtini)“ technologės A. R., direktoriaus pavaduotojos G. S., prasiuvėjų L. S. bei I. P. paaiškinimai, paties pažeidėjo paaiškinimas.
R. S., būdamas darbdaviu-UAB “(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, pažeidė Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 93 str., 98 str. 1 d. 2 p., 2 d. reikalavimus: esant visiems nustatytiems darbo sutarties požymiam, t. y. darbuotojo ir darbdavio susitarimui dėl konkretaus darbo, darbo funkcijų, darbo sąlygų, darbo atlyginimo-leido nelegaliai dirbti R. J., nes nustatytu laiku nepranešė apie socialinio draudimo laikotarpio pradžią VSDFV teritoriniam skyriui bei su R. J. nesudarė rašytinės darbo sutarties. ,
Tarp R. S. ir R. J. susiklostę santykiai atitinka darbo teisinius santykius, todėl laikoma, kad R. S. veikoje yra Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtis.
Įrodyta, kad R. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo trukmę, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. R. S. savo kaltę pripažino ir dėl to nuoširdžiai gailisi, o tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ((LR ATPK 31 str.1 d. 1p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Numatant baudos dydį R. S., atsižvelgiama į tai, kad nelegalus darbas truko neilgai, didelės žalos socialinėms vertybėms nebuvo padaryta, pažeidimas nepriskirtinas prie labai grubių Darbo kodekso pažeidimų. Be to, R. S. anksčiau administracine tvarka nebuvo baustas. Atsižvelgiant į išdėstyta bei į tai, kad yra R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jam skirtina straipsnio sankcijoje už jo neteisėtą veiką numatyta minimali bauda.
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
R. S. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. ir skirti 868 (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių ) eurų administracinę baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.