Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovei V. Ž. dėl skolos išieškojimo,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Atsakovei LR CPK 130 str. ir 142 str. nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovė nustatytais terminais atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas atsakovei priima sprendimą už akių (b.l. 8,9).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnutinai.

Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, kuri 2008-05-28 teisę skaičiuoti mokesčius perleido ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas“. Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog 2000-04-26 UAB „Bendruva“ ir atsakovė sudarė Gyvenamosios patalpos bendrabutyje nuomos sutartį Nr. 15, kurios pagrindu atsakovei buvo išnuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini) bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo mokėti Sutartyje nustatytus mokesčius. Iš byloje esančių mokesčių paskaičiavimo pažymų turinio nustatyta, kad atsakovės įsiskolinimas už buto nuomą už laikotarpį nuo 2012-05-01 iki 2014-01-31 buvo priskaičiuotas 1982,86 Lt sumoje ir įsiskolinimas už teiktą šilumos energiją ir su tuo susijusias paslaugas už laikotarpį nuo 2012-04-01 iki 2014-01-31 buvo priskaičiuotas 2058,53 Lt sumoje. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovas atsakovei siuntė priminimus dėl susidariusios skolos sumokėjimo, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo. Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.) (b.l. 1-9).

Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,–vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis).

Sutinkamai su LR CK 6.210 str. 1 d. nuostatomis, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Sutinkamai su LR CK 6.62 str. - 6.63 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str., 6.260 str., 6.583 str., 6.584 str., ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas pilnai, t.y. iš atsakovės ieškovo naudai išieškotina 1982,86 Lt skola už buto nuomą, 2058,53 Lt skola už šilumos energiją, karštą vandenį ir su tuo susijusios išlaidos bei 5 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (4041,39 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. 2014-03-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su LR CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d. nuostatomis, iš atsakovės ieškovo naudai išieškotinos 3,00 Lt kitos bylinėjimosi išlaidos.

Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d. nuostatomis, iš atsakovo valstybės naudai išieškotinas 121,00 Lt žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str., teismas

NUSPRENDĖ:

ieškinį patenkinti pilnutinai.

Išieškoti atsakovės V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į.k. 124568293, buveinė Švitrigailos g. 7/16, Vilniuje, naudai 1982,86 Lt skolą už buto nuomą, 2058,53 Lt skolą už šilumos energiją, karštą vandenį ir su tuo susijusios išlaidos, 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (4041,39 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. 2014-03-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 3,00 Lt kitas bylinėjimosi išlaidas.

Išieškoti iš atsakovės V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 121,00 Lt žyminį mokestį.

Atsakovė turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.