Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. 2013-02-01 apie 21.45 val. ties (duomenys neskelbtini) namu, Šiauliuose, vairavo automobilį „Ford Windstar“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, alkoholio matuokliu „Drager“ jam nustatytas sunkus – 2,61 prom. – girtumas. Vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokiais veiksmais G. V. pažeidė Kelių eismo taisykles (toliau – KET) 14, 16 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Be G. V. prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu (2013-02-01, 21.45 val. nustatytas 2,61 prom. girtumas), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, policijos pareigūnų A. B. ir A. Ž. tarnybiniais pranešimais.

G. V. vairavo automobilį būdamas neblaivus (alkoholio matuokliu nustatytas 2,61 prom. girtumas, t. y. sunkus girtumo laipsnis), tuo pažeidė KET 14 p., todėl pagal nustatytas faktines aplinkybes padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį. Be to, vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė KET 16 p., todėl pagal nustatytas faktines aplinkybes padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį.

Skirdamas G. V. nuobaudą už padarytus pažeidimus, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, G. V. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Šiaulių apygardos teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Teismas, patikrinęs šios bylos medžiagą, pripažįsta, kad tokių išskirtinių aplinkybių, dėl kurių G. V. už padarytus pažeidimus turėtų būti taikoma išskirtinai švelni nuobauda, šioje byloje nėra. Todėl, atsižvelgiant į suformuotą teismų praktiką, šiuo atveju nėra pagrindo taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti švelnesnę nuobaudą nei numatytą straipsnio sankcijoje.

G. V. šiurkščiai pažeidė KET – neblaivus, esant nustatytam sunkiam (2,61 prom.) girtumui, vairavo automobilį. Tačiau visiškai pripažino savo kaltę, kas, remiantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2012-10-04 skirta nuobauda - bauda pagal ATPK 124 str. 4 d.) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Įvertinęs visas šias aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas skiria G. V. už pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, administracines nuobaudas – 2 500 Lt baudą (baudos vidurkis) su privaloma papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam terminui; už pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį, paskiriant 20 Lt baudą (minimali bauda). Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 straipsnio taisykles taikant nuobaudų apėmimo principą.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Informuotina, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (ATPK 329 str.).

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, nes jam surašant protokolą pasirašytinai ir tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė atvykti į teismo posėdį (ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, teisėjas

nutarė:

G. V. (G. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį – 2 500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalį – 20 (dvidešimties litų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti G. V. (G. V.) galutinę subendrintą nuobaudą – 2 500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui.

Automobilį „Ford Windstar“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta tvarka grąžinti teisėtam savininkui ar valdytojui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.