Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija 1.2., 12.1, 21.1, 21.1.3, 21.1.7, 21.1.10, 21.9.9, 21.9.10, 21.9.11

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje A. L., gim. 1975-04-22, Klaipėdos rajone, lietuviui, LR piliečiui, profesinio išsilavinimo, nevedusiam, dirbančiam UAB „M“ traktoristu-darbininku, rajone, neteistam, nebaustam administracine tvarka, gyvenančiam kaime, Klaipėdos rajone, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau -LR ANK) 424 str. 4 d., 415 str. 1d. ir 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-05-04 apie 11.25 val. A. L., Salantų g. 4, Darbėnų miestelyje, Kretingos rajono ribose, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, vairavo savo gamybos medvežį, valst. Nr. 4915LA, neblaivus, kai nustatytas lengvas (0.52 promilių) girtumas. Be to, medvežiui neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei neapdraustas privalomuoju civiliniu draudimu. Tuo pažeidėjas padarė LR ANK 424 str. 4 d., 415 str. 1d. ir 2 d. pažeidimus.

Surašant ANK protokolą ir teisme pažeidėjas sutiko su pažeidimu. Paaiškino, kad iš vakaro vartojo alkoholiniu gėrimus (alų). Vairavo medvežį, nors neturi teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės. Prašo nekonfiskuoti medvežio, kuris priklauso UAB „Me“. Jis, nežinant įmonės vadovui, tą rytą paėmė medvežį, nes šiuo transportu naudojasi kitas darbuotojas, kuriam ir paskirta transporto priemonės eksploatacija. Prašo išdėstyti paskirtos piniginės baudos mokėjimą.

Padarytas ANK pažeidimas visiškai įrodyti Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK surinkta medžiaga ir kitais bylos dokumentais.

Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK pareigūnai I. K. ir A. B. tarnybiniuose pranešimuose nurodė, kad 2017-05-04 apie 11.25 val. Salantų g. 4, Darbėnų miestelyje, Kretingos rajono ribose, patikrinimui buvo sustabdytas savo gamybos medvežys, valst. Nr. 4915LA, vairuojamas A. L.. Pastarasis neturėjo teisės vairuoti šios ūšies transporto, buvo neblaivus bei medvežiui neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei neapdraustas privalomuoju civiliniu draudimu. Pažeidėjas nušalintas nuo vairavimo ir jam surašytas AN protokolas. Medvežys dėl didelių gabaritų perduotas savininkui.

2017-05-04 apie 11.25 val. A. L. nustatytas 0,52 promilių girtumas.

Savo gamybos medvežys, valst. Nr. , registruotas UAB „M“ vardu.

A. L. anksčiau nebaustas administracine tvarka.

Duomenys iš UAB „M“ apie A. L. išmokėtą darbo užmokestį bei darbo sutarties kopija, iš kurios matyti, kad A. L. dirba UAB „M“.

2017-05-12 teisme gautas UAB „M“ direktoriaus G. B. prašymas dėl savos gamybos medvežio, valst. Nr., nekonfiskavimo. Nurodoma, kad A. L., nežinant jam kaip įmonės vadovui, tą rytą paėmė medvežį. Ši transporto priemonė priskirta dirbti kitam įmonės darbuotojui. Transporto konfiskavimas sukels sunkius finansinius padarinius įmonei, nes šis medvežys reikalingas atlikti tiesiogines darbines funkcijas ir yra labai reikalingas įmonės veiklai vykdyti.

Teisminio nagrinėjimo metu UAB „M“ direktorius G. B. sutiko su savo prašyme nurodytomis aplinkybėmis. Minėta transporto priemonė yra pagrindinė priemonė įmonei atlikti darbines funkcijas.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kvalifikacija pagal LR ANK 424 str. 4 d., 415 str. 1d. ir 2 d. teisinga.

Kelių eismo taisyklės nustato eismo keliais tvarką visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (2006-10-05, Žin., 2006, Nr. 108-4115). Teisė vairuoti transporto priemones suteikiama tik praėjus specialų mokymą ir išlaikius egzaminus. Kelių eismo taisyklių 68 str. draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviam (girtam) ar apsvaigusiam nuo psichiką veikiančių medžiagų (narkotikų, vaistų, kitų svaigiųjų medžiagų) ( Žin., 2003, Nr. 7-263). Pažeidėjo sąmoningas vartojimas prieš vairuojant transporto priemones gėrimų, kurių sudėtyje yra alkoholio, žinant, kad tą draudžia LR įstatymai, parodo kaip buvo šiurkščiai pažeistos Kelių eismo taisykles : automobilį vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, be jokios atsakomybės ignoruodamas eismo saugumo taisykles ir keldamas realią grėsmę kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo A. L. asmenybę, į tai, kad pažeidėjas kaltę pripažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, anksčiau neteistas ir nebaustas administracine tvarka, dirba įmonėje ir gauna minimalias pajamas, suprato padaręs pažeidimą ir šį savo elgesį vertina labai neigiamai, pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių. Todėl, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, jam skirtini piniginių baudų minimumai, numatyti sankcijose, nekonfiskuojant savo gamybos medvežį, valst. Nr.. Teismas nekonfiskuodamas transporto priemonę atsižvelgia į tai, kad savo gamybos medvežys, valst. Nr. 4915LA yra registruotas UAB „M“ vardu. Tikėtina, kad nežinant įmonės vadovui, A. L. tą rytą paėmė medvežį, nes šiuo transportu naudojasi kitas darbuotojas, kuriam ir paskirta transporto priemonės eksploatacija. Be to, teismas vertina, jog transporto konfiskavimas sukels sunkius finansinius padarinius įmonei, nes šis medvežys reikalingas atlikti tiesiogines darbines funkcijas įmonėje (LR ANK 29 str.).

A. L. pateikė prašymą išdėstyti paskirto piniginės baudos mokėjimą dvejiems metams, nes jo finansinė padėtis sunki, jis gauna minimalų atlyginimą. LR ANK 675 str. nustato galimybę paskirto piniginės baudos išdėstymą iki 2 metų. Teismas vertina, kad pažeidėjo finansinė padėtis sudėtinga, bet atsižvelgiant į tai, kad jis padarė šiurkštų tyčinį administracinį nusižengimą, jis yra sveikas ir darbingas, turi galimybę gauti ne tik minimalias pajamas, bet dirbti papildomai, todėl šį prašymą tenkina iš dalies ir baudos mokėjimą išdėsto 4 mėnesių terminui, kiekvieną mėnesį sumokant po 275 Eur.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 str., 38 str., 627-637, 675, 508 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 4 d. A. L., gim. 1975, nubausti 1100 Eur pinigine bauda į valstybės pajamas, nekonfiskuojant savo gamybos medvežio, valst. Nr. 4915LA.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 str. 1 d. A. L., gim. 1975, nubausti 50 Eur pinigine bauda į valstybės pajamas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 str. 2 d. A. L., gim. 1975, nubausti 30 Eur pinigine bauda į valstybės pajamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 str., galutinę nuobaudą A. L., gim. 1975skirti 1100 Eur piniginę baudą į valstybės pajamas, nekonfiskuojant savo gamybos medvežio, valst. Nr. 4915LA.

1100 Eur piniginės baudos mokėjimą išdėstyti keturių (4) mėnesių terminui, mokėjimą pradedant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį sumokant po 275 Eurų.

Išaiškinti, kad paskirtoji bauda LR ANK 675 str. tvarka ir pagrindais ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ANP bylos ROIK: 17067845903.

Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę raštu kreiptis į VMI prie FM dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Laiku nesumokėjus baudą, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Rekomenduotina apie baudos sumokėjimą pranešti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariatui.

Nutarimas LR ANK 644-646 str. nustatyta tvarka per 20 d., nuo nutarimo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.