Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Mamerto Pauliko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

JUSTAS VENDELIS, gim. 1991-04-08 Klaipėdos r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, nevedęs, dirbantis UAB „BM SERVICE“ automobilių plovėjas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis J. V. tiesiogiai pasiūlė kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, tai yra 2015-11-29, 04.05 val., ties Pušų g. 42 namu, Gargžduose, būdamas policijos tarnybiniame automobilyje „Skoda Oktavia“, valstybinis ženklas (duomenys neskelbtini) kelių eismo taisyklių pažeidimo įforminimo metu, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., siekdamas neteisėto paperkamo valstybės tarnautojo neveikimo vykdant įgaliojimus, Klaipėdos AVPK patrulių rinktinės 1-os kuopos 2 būrio specialistui G. M. tiesiogiai davė 70 Eurų kyšį, įkišdamas šiuos pinigus į striukės dešiniąją rankovę dėl to, kad pareigūnas nefiksuotu kelių eismo taisyklių pažeidimo fakto, t.y. kad jis vairavo savo transporto priemonę BMW 525, valstybinis ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis, tai yra 2,37 promilių neblaivumo laipsnis ir tokiu būdu J. V. siekė išvengti administracinės atsakomybės.

Kaltinamasis J. V. kaltu prisipažįsta visiškai. Bijodamas prarasti vairuotojo pažymėjimą siūlė pareigūnams pinigų. Pripažino, kad jį įspėjo, jog už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Pinigus užkišo pareigūnui už striukės rankovės, dėl savo poelgio gailisi. Sutinka, kad jam būtų paskirta bauda ir tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 49-51).

Liudytojas G. M. paaiškino, kad vairuotojas J. V. siekdamas, jog nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl vairavimo neblaiviam, siūlė pinigus. Atsisakius priimti kyšį bei įspėjus vairuotoją dėl baudžiamosios atsakomybės už pareigūno papirkimo, J. V. pinigus įkišo į striukės rankovę (b. l. 43-45).

Įvykio vietos apžiūros protokolas, foto lentelės patvirtina, kad iš policijos tarnybinio automobilio buvo išimti 70 eurų (b. l. 9-15).

Pinigų apžiūros protokolas patvirtina, jog kaip daiktiniai įrodymai buvo apžiūrėti 50 eurų ir 20 eurų kupiūros (b. l. 16-18).

Garso įrašo apžiūros protokolas patvirtina nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (b. l. 22-37).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo J. V. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 227 str. 2 d., nes nustatyta, kad jis siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos, tiesiogiai pasiūlė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis J. V. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, nes ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Atsižvelgiant į šias ir bylos aplinkybes už padarytą nusikalstamą veiką jam skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas iki sankcijoje numatyto vidurkio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

nusprendžia:

J. V. pripažinti kaltu pagal BK 227 str. 2 d. ir paskirti 21 MGL (790,86 EUR) dydžio baudą.

Taikyti BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę bausmę – 14 MGL (527,24 eurų) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti J. V., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui kaltinamasis J. V. per 3 mėnesius privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Sumokėjus kvitą būtina pateikti teismui.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.