Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės A. V. ieškinį atsakovui M. V., trečiajam asmeniui D. G., išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas M. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko, teismo šaukimas įteiktas tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Teisme buvo gautas atsakovo atsiliepimas į ieškinį, kuriame nurodo, kad su pareikštu ieškiniu sutinka, jis nėra D. V., gimusio (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, tikrasis vaiko tėvas yra D. G..

Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kad atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes neprieštarauja, kad būtų nuginčyta M. V. tėvystė vaikui D. V. bei nustatyta, kad D. V. tėvas yra D. G..

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Tais atvejais, kai vaikas gimsta susituokusiai motinai, kaip vaiko tėvas gimimo įraše įrašomas vaiko motinos sutuoktinis remiantis santuokos įrašu ar jo pagrindu išduotu santuokos liudijimu (CK 3.140 str. 1d.). Kai vaikas gimė nepraėjus trims šimtams dienų po santuokos pasibaigimo, tėvystė gali būti pripažinta pareiškimu, jei yra nuginčyta vaiko motinos esančio ar buvusio sutuoktinio tėvystė (CK 3.141 str. 2 d.).

Nustatyta, kad ieškovė A. V. ir atsakovas M. V. išsituokė 2011-12-05 (b. l. 6). Ieškovės A. V. sūnus D. V. gimė (duomenys neskelbtini), t.y. nepraėjus 300 dienų po santuokos pasibaigimo su atsakovu M. V. (b. l. 5), dėl to vaiko gimimo įraše Nr. 458 D. V. tėvu yra nurodytas atsakovas M. V. (b. l. 19). Duomenų apie tėvus įrašo pagrindas – A. V. pareiškimas (b.l. 19). Iš ieškovės, trečiojo asmens paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas M. V. tuo metu, kai D. V. buvo pradėtas ir iki pat vaiko gimimo, su ieškove A. V. nebegyveno santuokinio gyvenimo, gyveno atskirai. A. V. gyveno su kitu vyru – trečiuoju asmeniu D. G.. Atsakovas M. V. vaikui, kurio tėvystę ginčija ieškovė, neteikė ir neteikia materialinio išlaikymo, su juo negyvena, nedalyvauja jo auklėjime. Tėvu save laiko D. G., kuris save pripažįsta D. V. tėvu, juo rūpinasi, dalyvauja jo auklėjime, išlaiko. Byloje esančių įrodymų pagrindu galima daryti išvadą, kad atsakovas M. V. nėra nepilnamečio D. V. tėvas. Nustačius, kad atsakovas M. V. nėra D. V. biologinis tėvas, tėvystės nuginčijimas nepilnamečio vaiko interesų nepažeis. Atsižvelgiant į tai, jog teismas bylą dėl tėvystės nustatymo nagrinėja tik esant ginčui tarp šalių (CPK 387 str. 1 d.), o šiuo atveju tarp ieškovės ir trečiojo asmens nėra ginčo dėl nepilnamečio D. V. tėvystės nustatymo, todėl teismas vaiko tėvystės nustatymo klausimo nesprendžia, nes D. G. įgis teisę nustatyti neteismine tvarka sūnaus tėvystę.

Įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad tėvystės nuginčijimas nepilnamečio vaiko D. V. interesų nepažeis, nes ieškovė A. V. siekia nustatyti tikrąją D. V. kilmę, nuginčijus tėvystę ji įgis teisę nustatyti neteismine arba teismine tvarka sūnaus biologinio tėvo tėvystę. Ieškovė ir atsakovas gyvena atskirai ir nepalaiko tarpusavio ryšių, ieškovė gyvena su trečiuoju asmeniu D. G., tarp atsakovo ir nepilnamečio D. V. nėra jokio tarpusavio ryšio.

Ieškovei A. V. ir trečiajam asmeniui D. G. išaiškinama, kad teismo sprendimui įsiteisėjus jie įgys teisę nustatyti vaiko tėvystę neteismine tvarka – kreipiantis į Panevėžio m. civilinės metrikacijos skyrių.

Ieškovei A. V. teikiama nemokama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidos sudaro 480 Lt (b.l. 4, 30, 48). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis 144 Lt, 19 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos ir 480 Lt antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos (CPK 92 str., 93 str. 1 d., 96, 99 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti, kad atsakovas M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, ir išbraukti D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. 458 duomenis apie tėvą – M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 144 Lt (vieno šimto keturiasdešimt keturių litų) žyminį mokestį, 19 Lt (devyniolikos litų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas (įmokos kodas 5660) bei 480 Lt (keturių šimtų aštuoniasdešimties litų) antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidas valstybei (įmokos kodas 5630).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.