- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-07
- Bylos Nr.
- ATP-316-134/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-0186-2011-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronė Vidzėnienė
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, A. V., apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 14 d. nutarties A. V. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Valstybinės kelių transporto inspekcijos 2011-06-13 nutarimu A. V. pagal ATPK 137³ str. 1 d. nubaustas 800 Lt dydžio bauda už tai, kad, būdamas UAB ,,S“ direktoriumi, pažeidė Susisiekimo ministro 2010-08-10 įsakymu Nr.3-494 patvirtinto Reikalavimų vairavimo mokykloms aprašo 40 p., 14 p., 15.1 p., 15.3 p., 8 p. ir Susisiekimo ministro 2010-08-12 įsakymu Nr.3-493 patvirtinto Reikalavimų vairavimo mokykloms aprašo 25.1 p., 26 p., 20.1 p., 20.2 p., 17 p., 20.4 p., 18 p., 28 p., 37 p. reikalavimus, ir taip neužtikrino, kad jo vadovaujamoje bendrovėje būtų laikomasi minėtų teisės aktų reikalavimų.
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-10-14 nutartimi A. V. skundas tenkintas iš dalies ir Valstybinės kelių transporto inspekcijos 2011-06-13 nutarimas pakeistas: iš nutarimo pašalintos nuorodos, kad UAB „S“ direktorius A. V. pažeidė Susisiekimo ministro 2010 m. rugpjūčio 12 d. įsakymu Nr. 3-493 patvirtinto Vairuotojų pirminio mokymo tvarkos aprašo 25.1 p., 26 p., 28 p., 37 p., Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2010 m. rugpjūčio 10 d. įsakymu Nr. 3-494 patvirtinto Reikalavimų vairavimo mokykloms aprašo 14 p., 15.3 p. A. V. pagal ATPK 137³ str. 1 d. paskirta nuobauda sumažinta iki 700 Lt.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu A. V. prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį ir pripažinti, kad jis nepadarė ATPK 137³ str. 1 d. numatyto pažeidimo.
Skunde teigia, kad jo vadovaujama UAB ,,S“ vairavimo teorijos kursų B, A esančiose patalpose nevedė, nes mokinių grupė buvo tik formuojama. UAB ,,S“ buvo gavusi leidimą vykdyti veiklą tik Panevėžyje, kol buvo sprendžiamas leidimo klausimas, norintieji mokytis išėjo į kitas mokyklas, todėl jis nusprendė sudaryti biržiečių grupę ir ją vežioti mokymams į Panevėžį. Tuo tarpu mokiniai tik buvo supažindinami su mokymo procesu ir būsimu vairavimo egzaminu. Apeliantas teigia, kad liudytojo R. Ž., nurodžiusio, kad jis Buose pravedė 16 pamokų, liudytojų M. Š., I. V., E. M., S. S., kurie teigė, kad su jais buvo sudarytos mokymo sutartys ir Buose vyko vairavimo pamokos, parodymai nepatikimi, nes liudytojai nurodė neteisingas aplinkybes. Be to, teismas rėmėsi ir liudytojų paaiškinimais, kurie negali būti laikomi įrodymais. Jo bendrovės patikrinimas atliktas, pažeidžiant teisės aktų reikalavimus. Toliau apeliantas dėsto analogiškus jo skunde apylinkės teismui nurodytiems argumentus dėl kiekvieno iš jam inkriminuotų Reikalavimų vairavimo mokykloms aprašų punktų pažeidimų. Apeliantas pažymi, kad vairavimo mokyklų veiklos teisinis reglamentavimas yra sudėtingas ir sukeliantis nepagrįstas kliūtis verslui. Apibendrindamas apeliantas daro išvadą, kad jis nepadarė jam inkriminuoto pažeidimo, todėl administracinio teisės pažeidimo byla turi būti nutraukta.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Skundžiamoje teismo nutartyje įvertintos visos apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės, turinčios reikšmės teisiniam apelianto nurodytų faktų dėl jo padaryto pažeidimo, susijusio su teisės aktais nustatytų reikalavimų vairuotojams rengti nesilaikymu, vertinimu, išsamiai atsakyta į pagrindinius apelianto skundo argumentus, o padarytos išvados paremtos administracinio teisės pažeidimo byloje esančia medžiaga. Pažymėtina, kad apeliantas skunde praktiškai pažodžiui pakartoja tuos pačius motyvus ir dėsto tas pačias aplinkybes, kurios jau yra išsamiai įvertintos skundžiamoje nutartyje. Šioje nutartyje teismas nurodė, kokiais įrodymais remdamasis sprendė, kad UAB ,,S“ Buose faktiškai vykdė vairavimo teorijos mokymą, o ne mokinių supažindinimą su mokymu ir egzaminais, kaip tvirtinama skunde. Skundžiamoje nutartyje teismas detaliai atskleidė visų poįstatyminių aktų, kurių reikalavimų apeliantas nesilaikė, turinį, ir išdėstė, kokiais konkrečiais veiksmais jis pažeidė šių teisės aktų reikalavimus. Teismo įsigilinimą į bylos medžiagą patvirtina tai, kad iš apeliantui surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo pašalinta dalis Susisiekimo ministro 2010-08-12 įsakymu Nr.3-493 patvirtinto Reikalavimų vairavimo mokykloms aprašo punktų, kurių reikalavimų apeliantas nepažeidė ir sumažinta jam skirta nuobauda. Kadangi apeliaciniame skunde teismo argumentacija nėra ginčijama, o tiesiog perrašomi pirmosios instancijos teismui skunde nurodyti motyvai, apeliacinės instancijos teismas, pripažindamas apylinkės teismo išvadas teisingomis, jų nebekartoja.
Apeliantas skunde nepagrįstai teigia, kad teismas nesilaikė įrodymų vertinimo taisyklių, nes vienu pagrindiniu įrodymų šaltiniu laikė mokinių rašytinius paaiškinimus. Skundžiamoje nutartyje teismas rėmėsi ne tik mokinių paaiškinimais, bet ir teismo posėdyje apklaustų liudytojų I. V., E. M., M. Š., S. S., lankiusių apelianto vadovaujamos bendrovės organizuojamus vairavimo kursus, parodymais, taip pat kitais įrodymais : administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, mokymo sutarties kopijomis, pavedimais atlikti neplaninį patikrinimą, vairavimo mokyklos tikrinimo aktu.
Iš apeliantui surašyto administracinio teisės pažeidimo 2011-06-07 protokolo matyti, kad apeliantas analogiškus pažeidimus baudžiamas ne pirmą kartą - už ATPK 137³ str. 1 d. numatytą pažeidimą jam 2010-06-14 jau buvo skirta nuobauda. Metų laikotarpis, praėjęs iki naujos nuobaudos skyrimo, apeliantui, kurio profesinė veikla susijusi su vairavimo kursų organizavimu, buvo pakankamas, kad jis susipažintų su šią veiklą reglamentuojančiais teisės aktų reikalavimais ir pašalintų daromus pažeidimus. Tačiau apeliantas elgėsi priešingai ir toliau savo profesinėje veikloje nesilaikė teisės aktų reikalavimų, neužtikrindamas tinkamo ir saugaus vairavimo kursų mokymo proceso organizavimo.
Apibendrindamas teismas daro išvadą, kad apelianto veikoje nustatyti visi ATPK 137³ str. 1 d. numatytos veikos požymiai, todėl tenkinti jo skundo prašymą nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 14 d.. nutarimą palikti nepakeistą ir A. V. apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.