Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės nusižengimo bylą, kurioje S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 2 dalį, 150 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. V. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, už tai, kad jis, 2020 m. birželio 6 d., 22 val. 10 min., prie (duomenys neskelbtini), lengvuoju automobiliu „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) teikė taksi paslaugas, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, tokiu būdu vykdė ūkinę komercinę veiklą be leidimo, pažeisdamas teisės aktais nustatytą ūkinės komercinės veiklos tvarką. Patikrinimo metu 2020 m. birželio 6 d., 22.10 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vietoje, kur pagal nusistovėjusią praktiką užsakymų ir keleivių laukia lengvųjų automobilių taksi vairuotojai, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai pastebėjo stovintį lengvąjį automobilį „Peugeot“, valst. Nr (duomenys neskelbtini) Ant lengvojo automobilio stogo buvo uždėtas geltonos spalvos atpažinimo ženklas plafonas. Priėjus prie lengvojo automobilio taksi ir paprašius pateikti dokumentus, vairuotojas prie lango priglaudė asmens tapatybės kortelę. Kitų dokumentų: leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, transporto priemonės registracijos liudijimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso, techninės apžiūros rezultatų kortelės (ataskaitos) ir kt. vairuotojas nepateikė. Lengvojo automobilio taksi vairuotojas neigė teikiantis keleivių vežimo už atlygį ar taksi paslaugas. S. V. kontrolierių ne kartą buvo pastebėtas teikiantis keleivių vežimo paslaugas su netinkamai apipavidalinta transporto priemone ir neturėdamas galiojančio leidimo teikti keleivių vežimo paslaugas 1engvuoju automobiliu taksi. S. V. 2019-01-11,2019-03-01, 2019-04-05, 2019-04-19, 2019-06-22, 2019-06-22, 2019-07-14, 2019-08- 31,2019-09-01, 2019-09-03, 2019-09-29, 2019-10-06, 2019-10-31 ir 2020-01 -25 ir 2020-02-08 buvo surašyti patikrinimo aktai Nr. 5/2019, 23/2019, 46/2019,56/2019, 112/2019, 113/2019, 135/2019, 176/2019, 178/2019, 181/2019, 214/2019, 220/2019, 247/2019 ir 19/2020, 32/2020, 95/2020, nes teikė taksi paslaugas su netinkamai apipavidalintu lengvuoju automobiliu ir neturėdamas galiojančio leidimo teikti keleivių vežimo lengvuoju automobiliu taksi paslaugas. Prie patikrinimo aktų Nr. 181/2019 ir 220/2019 ir 32/2020 buvo surašyti ir įteikti nurodymai draudžiantys toliau važiuoti teikiant taksi paslaugas. S. V. neturi leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi ir nėra deklaravęs savivaldybės institucijai ketinimo teikti keleivių vežimo už atlygį paslaugą, teikdamas keleivių vežimo lengvuoju automobiliu taksi paslaugas S. V. nevykdė teisėtų įgaliotų pareigūnų reikalavimų. Tokiu būdu S. V. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 505 straipsnio 2 dalyje, 150 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. V. į teismo posėdį neatvyko, protokolas buvo surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, tačiau administracinio nusižengimo protokolas su nurodyta teismo posėdžio data buvo išsiųstas elektroniniu paštu, kuriuo S. V. naudojasi (b. l. 26). Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog S. V. apie posėdį informuotas tinkamai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui asmuo nepateikė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 577 straipsnis, 629 straipsnis, 630 straipsnis).

2020 m. birželio 6 d. patikrinimo akte Nr. 95/2020 nurodyta, kad patikrinimo metu 2020 m. birželio mėn. 6 d., 22.10 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vietoje, kur pagal nusistovėjusią praktiką užsakymų ir keleivių laukia lengvųjų automobilių taksi vairuotojai, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai pastebėjo stovintį lengvąjį automobilį, valst. Nr (duomenys neskelbtini) Ant lengvojo automobilio stogo buvo uždėtas geltonos spalvos atpažinimo ženklas plafonas. Pagal nustatytų aplinkybių visumą (stovėjimo vietą, plafoną, vairuotoją) galima teigti, kad šiuo lengvuoju automobiliu yra teikiamas keleivių vežimo lengvuoju automobiliu paslaugos. Priėjus prie lengvojo automobilio taksi ir paprašius pateikti dokumentus, vairuotojas prie lango priglaudė asmens tapatybės kortelę. Kitų dokumentų: leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, transporto priemonės registracijos liudijimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso, techninės apžiūros rezultatų kortelės (ataskaitos) ir kt. vairuotojas nepateikė. Lengvojo automobilio taksi vairuotojas neigė teikiantis keleivių vežimo už atlygį ar taksi paslaugas. S. V. kontrolierių ne kartą buvo pastebėtas teikiantis keleivių vežimo paslaugas su netinkamai apipavidalinta transporto priemone ir neturėdamas galiojančio leidimo teikti keleivių vežimo paslaugas 1/a taksi. S. V. 2019-01-11,2019-03-01, 2019-04-05, 2019-04-19, 2019-06-22, 2019-06-22, 2019-07-14, 2019-08- 31,2019-09-01, 2019-09-03, 2019-09-29, 2019-10-06, 2019-10-31 ir 2020-01 -25 ir 2020-02-08 buvo surašyti patikrinimo aktai Nr. 5/2019, 23/2019, 46/2019,56/2019, 112/2019, 113/2019, 135/2019, 176/2019, 178/2019, 181/2019, 214/2019, 220/2019, 247/2019 ir 19/2020, 32/2020, 95/2020, nes teikė taksi paslaugas su netinkamai apipavidalintu lengvuoju automobiliu ir neturėdamas galiojančio leidimo teikti keleivių vežimo lengvuoju automobiliu taksi paslaugas. Prie patikrinimo aktų Nr. 181/2019 ir 220/2019 ir 32/2020 buvo surašyti ir įteikti nurodymai draudžiantys toliau važiuoti teikiant taksi paslaugas. Turimais duomenimis, S. V. neturi leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi ir nėra deklaravęs savivaldybės institucijai ketinimo teikti keleivių vežimo už atlygį paslaugą, teikdamas keleivių vežimo lengvuoju automobiliu taksi paslaugas S. V. nevykdė teisėtų įgaliotų pareigūnų reikalavimų (b. l. 6). Prie 2020 m. birželio 6 d. patikrinimo akto Nr. 95 surašyti draudimai toliau važiuoti teikiant keleivių vežimo paslaugas (b. l. 8)

Prie 2020 m. birželio 6 d. patikrinimo akto Nr. 95/2020 pateiktos keturios foto nuotraukos, kuriuose užfiksuotas lengvasis automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris apipavidalintas kaip lengvasis automobilis taksi, ant kurio stogo uždėtas geltonos spalvos atpažinimo ženklas plafonas (b. l. 7).

Iš 2020 m. birželio mėn. 6 d. vaizdo įrašo matyti, kaip VšĮ „Klaipėdos keleivinio transporto“ kontrolieriai prieina prie S. V. vairuojamo automobilio, ant kurio stogo yra uždėtas geltonos spalvos plafonas, ir prašo pateikti dokumentus. S. V. per langą parodo asmens tapatybės kortelę, kitus prašomus dokumentus atsisako pateikti, nurodydamas, jog neteikia taksi paslaugų (b. l. 73).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog S. V. nėra sudaręs sutarčių su taksi paslaugas teikiančiomis įmonėmis (b. l. 11-19)

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie S. V. registruotus administracinius nusižengimus matyti, jog S. V. paskutinį kartą baustas administracine tvarka, už nusižengimus, numatytus ANK 150 straipsnio 2 dalyje, 505 straipsnio 2 dalyje, padarytus 2020 m. vasario 8 d. (b. l. 27-28).

Teismas konstatuoja:

ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymą įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, šių pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigūnų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymą ar netinkamą vykdymą (pareigūnų neįleidimą į tikrinamas teritorijas, patalpas (išskyrus žmogaus būstą) ar kitus objektus, nepateikimą pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimą, atsisakymą paaiškinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimą, vengimą atvykti ir duoti paaiškinimus ir kt.), išskyrus šio kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 506 straipsniuose nurodytus atvejus. Straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, padarytą pakartotinai. ANK 150 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimą. Straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, padarytą pakartotinai.

Taigi, teismui nekyla abejonių, jog S. V. 2020 m. birželio 6 d. 22 val. 10 min., prie (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, lengvuoju automobiliu „Peugeot 607“ taksi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) teikė taksi paslaugas, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, tokiu būdu vykdė ūkinę komercinę veiklą be leidimo, pažeisdamas teisės aktais nustatytą ūkinės komercinės veiklos tvarką. Be to, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams paprašius S. V. pateikti dokumentus, vairuotojas prie lango priglaudė asmens tapatybės kortelę, tačiau kitų dokumentų nepateikė, tuo nevykdydamas teisėtų įgaliotų pareigūnų reikalavimų. S. V. veika kvalifikuotina pagal ANK 505 straipsnio 2 dalį ir 150 straipsnio 2 dalį, nes nusižengimai padaryti pakartotinai. S. V. skirtinos administracinės nuobaudos.

S. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant baudų dydį, atsižvelgiama į padarytų nusižengimų pobūdį, nusižengimų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad eilę kartų baustas už analogiškus nusižengimus, vėl padarė du naujus tyčinius administracinius nusižengimus, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, S. V. už padarytus nusižengimus skirtinos ANK 505 straipsnio 2 dalies ir 150 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos baudos, viršijančios sankcijos vidurkius. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, už atskirus nusižengimus paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, t. y. griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

Daiktinis įrodymas – kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

S. V. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

S. V. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą ANK 150 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, S. V. už šiuos nusižengimus skirti galutinę nuobaudą – 1 200 eurų (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą.

Daiktinį įrodymą – kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus palikti saugoti administracinio nusižengimo byloje.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį: 20121368292, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.