Tauragės apylinkės teismo nutartis

2019-11-18 · Civilinė byla Nr. e2YT-4639-799/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-11-18
Bylos Nr.
e2YT-4639-799/2019
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vida Butanavičiūtė
Pareiškėjas
uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2YT-4639-799/2019Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01581-2019-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.5.20. (S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2019 m. lapkričio 18 d.Tauragė
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Vida Butanavičiūtė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“, pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo, suinteresuotiems asmenims mirusio palikėjo J. M. įpėdiniams, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama patvirtinti faktą, kad uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ reiškia 227,44 Eur ir 6 proc. procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 182,01 Eur skolos iki pilno vykdomojo įrašo apmokėjimo įvykdymo, turtinį reikalavimą mirusio palikėjo J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) įpėdiniams, o jiems nesant - Lietuvos Respublikos valstybei, kuri atsako už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio turto tikrosios vertės. Pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė J. M. (toliau – palikėjas). J. M. pradiniam kreditoriui UAB „SB lizingas“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Ūkio banko lizingas“) turėjo neįvykdytą įsipareigojimą. Palikėjas įsipareigojo, sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, atlikti mokėjimus, tačiau tinkamai įsipareigojimų nevykdė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui. Pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ su palikėju sudarė paprastąjį vekselį. Kadangi paprastasis vekselis nebuvo apmokėtas, 2017-01-18 UAB „SB lizingas“ kreipėsi į Kauno miesto 6-ąjį notarų biurą dėl Vykdomojo įrašo išdavimo, kuriuo reikalaujama išieškoti 182,01 Eur neapmokėtos vekselio sumos, 15,06 Eur notarui sumokėto atlyginimo ir 6 procentų metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo mokėjimo termino pasibaigimo, t. y. 2017-01-14 iki vykdomojo įrašo pilno įvykdymo. Priverstinis skolos išieškojimas perduotas vykdyti antstolio K. K. kontorai. 2019-01-03 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi reikalavimo teisė į šį palikėjo įsiskolinimą pradinio kreditoriaus UAB „SB lizingas“ perleista naujajam kreditoriui UAB „Intrum Lietuva“.

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad iki 2019-10-31 nėra gavusi pranešimo apie galimą J. M., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo perėjimą valstybei bei nebuvo pradėjusi palikimo perėjimo valstybei procedūrų ir prašo pareiškėjos UAB „Intrum Lietuva“ pareiškimo dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo pagrįstumo klausimą spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, jog 2016-12-14 J. M. ir pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ sudarė paprastąjį vekselį, kuriuo J. M. įsipareigojo grąžinti padiniam kreditoriui 182,01 Eur. Kadangi paprastasis vekselis nebuvo apmokėtas, 2017-01-18 UAB „SB lizingas“ kreipėsi į Kauno miesto 6-ąjį notarų biurą dėl Vykdomojo įrašo išdavimo, kuriuo reikalaujama išieškoti 182,01 Eur neapmokėtos vekselio sumos, 15,06 Eur notarui sumokėto atlyginimo ir 6 procentų metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo mokėjimo termino pasibaigimo, t. y. 2017-01-14 iki vykdomojo įrašo pilno įvykdymo.

Iš byloje pateiktos 2019-01-03 Reikalavimo teisių perleidimo sutarties kopijos matyti, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „SB lizingas“ ir pareiškėjos UAB „Intrum Lietuva“ sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartis, kuria reikalavimo teisė į minėtą palikėjo J. M. įsiskolinimą perleista naujajam kreditoriui UAB „Intrum Lietuva“.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Šio straipsnio 2 dalis numato, jog reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimą.

Teismų praktikoje nurodoma, kad pagal CK 5.63 straipsnio nuostatas palikėjo kreditoriai reikalavimus pareiškia palikimą priėmusiems įpėdiniams. Jeigu įpėdiniai palikimo nepriėmė arba net nežinoma jų buvimo vieta, reikalavimai pareiškiami testamento vykdytojui ar administratoriui. Tais atvejais, kai per įstatyme nustatytą terminą nepaaiškėja palikimą priėmusieji įpėdiniai ir nesant paskirtų nei testamento vykdytojo, nei palikimo administratoriaus, kreditoriai reikalavimus pareiškia palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriuje nustatyta tvarka, prašydami patvirtinti atitinkamo dydžio reikalavimo pareiškimo faktą. Šia tvarka teismui pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas. Jis sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui ir vertintinas kaip CK 5.63 straipsnio reikalavimus atitinkanti informacija apie palikėjo kreditorių pretenzijas įpėdiniams. Teismas, jį tvirtindamas, turtinio reikalavimo pagrįstumo nevertina, nes tuo metu nėra palikėjo įpėdinių, kurie galėtų reikšti atsikirtimus į reiškiamą kreditorinį reikalavimą, ir tik atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006, 2016 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403-684/2016).

Pažymėtina, kad testamentų registre duomenų apie J. M. įpėdinius, kurie būtų kreipęsi dėl palikimo priėmimo nėra. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytas terminas kreditorės reikalavimui pareikšti nėra praleistas. Įvertinus byloje pateiktus duomenis apie pareiškėjos turimą kreditorinį reikalavimą J. M., mirusiam (duomenys neskelbtini), darytina išvada, jog yra pagrindas pareiškėjos prašymą tenkinti (CK 5.63 straipsnis, CPK 580 straipsnio 2 dalis).

Kadangi bylos duomenimis palikėjo J. M. paskutinė žinoma gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), nutartis siųstina Tauragės rajono 2-ajam notaro biurui (Vytauto g. 77-10, Tauragė) (CK 5.4 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 579 straipsniu, 582 straipsnio 6 dalimi, 7 dalimi,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Patvirtinti faktą, kad kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, buveinės adresas Spaudos g. 8-1, Vilnius, reiškia 227,44 Eur ir 6 proc. procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 182,01 Eur skolos iki pilno vykdomojo įrašo apmokėjimo įvykdymo, dydžio turtinį reikalavimą mirusio palikėjo J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), įpėdiniams, o jiems nesant - Lietuvos Respublikos valstybei, kuri atsako už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio turto tikrosios vertės.

Nutarties nuorašą išsiųsti pareiškėjai ir palikimo atsiradimo vietą aptarnaujančiam notarų biurui, adresu: Tauragės rajono 2-ajam notaro biurui, Vytauto g. 77-10, Tauragė.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Vida Butanavičiūtė