Vilniaus apygardos teismo nutartis

išnagrinejes itariamojo A. Š. skunda del Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2008m. balandžio 15d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustate:

A. Š. itariamas tuo, kad jis veikdamas bendrai su A. M., V. G., M. P., V. B. ir G. S., turedami vieninga tiksla pagrobti dideles vertes svetima turta, 2007-10-14 apie 17.59 val. prie parduotuves „Maxima", esancios (duomenys neskelbtini), panaudodami šaunamaji ginkla ne mažiau 5 kartu iššovus i UAB „Falck Security" priklausanciame automobilyje VW TRANPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvusi vairuotoja T. P., isibrove I UAB „Falck Security" priklausanti automobili VW TRANPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame žodžiais grasinant T. P. pastaraji nušauti bei ji prispaudus prie sedynes, tokiu budu atimdami galimybe nukentejusiajam priešintis, pagrobe ši automobili su jame buvusiu T. P. ir lydint kitam automobiliui AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame važiavo kiti kartu su juo veikiantys asmenys, nuvažiavo i (duomenys neskelbtini), kur pagrasinus T. P. fiziniu susidorojimu iš automobilio pagrobe UAB „Falck Security" priklausancius maišelius su bendrai 1794646,25 litu, po ko kartu su kitais bendrai veikusiais asmenimis automobiliu AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš ivykio vietos pasišalino.

Be to A. Š. itariamas tuo, kad jis nuo 2007 m. spalio men., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos, iki 2007-12-18 Vilniaus mieste, veikdamas bendrai su G. S. ir V. G., pelnesi iš kito asmens prostitucijos, o butent: jam žinant, kad G. S. užverbavo kelias merginas, tarp kuriu buvo nepilnamete R. K., gim. (duomenys neskelbtini), užsiimti prostitucija, apgyvendino jas patalpoje, esancioje virš G. S. priklausancio buto, adresu (duomenys neskelbtini), priimdavo užsakymus iš privaciu asmenu del atlygintinio naudojimosi prostitucijos paslaugomis (seksualiniu paslaugu teikimo), pagal gautus užsakymus šias merginas pristatydavo i klientu nurodytas vietas Vilniaus mieste ir Ignalinos rajone teikti klientams seksualines paslaugas, o už merginu suteiktas seksualines paslaugas nuo pastaruju gaudavo iš anksto nustatyta atlygi, kuriuo dalijosi su juo ir V. G..

Ikiteisminio tyrimo pareigunai šias nusikalstamas itariamojo veikas kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d., 307 str. 3 d.

2007-12-18 A. Š. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. tvarka, 2007-12-19 Vilniaus m. antrojo apylinkes teismo nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemone – suemimas dviems menesiams, kurio terminas 2008-02-13 buvo pratestas dviems menesiams.

2008m. balandžio 15d. Vilniaus miesto antrasis apylinkes teismas nutartimi A. Š. pratese kardomaja priemone – suemima dviems menesiams, šio termino pradžia skaiciuojant nuo 2008-04-19.

Nesutikdamas su šia teismo nutartimi, itariamasis nurodo, kad suemimas paskirtas neteisetai ir nepagristai, pažeidžiant Lietuvos Respublikos BPK 122, 123 str. nuostatas. Pažymi, kad yra apklaustas itariamuoju, dave išsamius parodymus, nera padares jokiu nusikaltimu, jo kaltes nepatvirtina jokie byloje esantys irodymai. Todel nesant pakankamai irodymu del jam inkriminuotu nusikalstamu veiku, teismas nepagristai skyre kardomaja priemone – suemima. Taip pat itariamasis nurodo, kad jis nesiruošia begti ar sleptis nuo tyrimo, nes turi gyvenamaja vieta, darba, šeima, augina mažamete dukra. Nera irodyta, kad laisveje jis gali trukdyti procesui ar daryti naujus nusikaltimus.

Itariamasis prašo panaikinti Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2008m. balandžio 15 d. nutarti.

Teismo posedyje itariamojo gynejai praše skunda patenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.

Itariamojo A. Š. skundas tenkintinas. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad sprendimas pratesti itariamajam kardomaja priemone – suemima, priimtas skubotai, neivertinus visu bylos aplinkybiu.

Tyrimo metu buvo atlikti visi imanomi procesiniai veiksmai tam, kad butu išsamiai ir nešališkai ištirta byla. Taciau ikiteisminio tyrimo metu nebuvo surinkta pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis A. Š. padare jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Apylinkes teismo nutartyje nurodyti bylos duomenys (ivykio vietos apžiuros protokolai, nukentejusiuju parodymai, liudytoju parodymai, kratu medžiaga, duomenys, gauti kontroliuojant elektroniniu ryšiu tinklais perduodama informacija) patvirtina pati fakta, kad buvo padarytos nusikalstamos veikos, taip pat patvirtina kitas svarbias tyrimui aplinkybes. Taciau šie duomenys nepatvirtina, kad A. Š. dalyvavo jam inkriminuotose nusikalstamose veikose. A. Š. pareikštas itarimas pagristas ne tvirtai nustatytais faktais, o spejimais ir prielaidomis. Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 2 d. numatyta, jog kardomosios priemones gali buti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika. Nesant tokiu duomenu, negali buti taikoma jokia kardomoji priemone. Ivertines šias aplinkybes, teismas yra isitikines, kad suemimas itariamajam A. Š. pratestas nepagristai, nesant esmines kardomosios priemones paskyrimo salygos (BPK 122 str. 2 d.), todel Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2008m. balandžio 15 d. nutartis naikintina, itariamasis paleistinas i laisve.

Teismas taip pat atkreipia demesi i tai, kad itariamasis turi nuolatine gyvenamaja vieta, šeima, augina mažamete dukra. Apylinkes teismo argumentai, jog A. Š. itariamas dvieju sunkiu nusikaltimu padarymu, anksciau yra teistas (už nesunku nusikaltima), neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, praeityje jam taikytas Lietuvos Respublikos Organizuoto nusikalstamumo užkardymo istatymas, vertinant kartu su aukšciau nurodytomis aplinkybemis, nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad itariamasis gali begti (sleptis) nuo tyrimo ar daryti naujus nusikaltimus. Todel ikiteisminio tyrimo teisejo išvados del suemimo pratesimo yra nepagristos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

itariamojo A. Š. skunda patenkinti. Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2008 m. balandžio 15 d. nutarti panaikinti.

Itariamaji A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) iš suemimo paleisti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.