- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-30
- Bylos Nr.
- T-1064-766/2021
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Šabanskienė
- Nuteistasis
- J. G.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam J. G..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. spalio 21 d. nuosprendžiu J. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 149 straipsnio 1 dalį, pritaikius 641 straipsnio nuostatas, 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2020 m. birželio 3 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2019 m. spalio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendis ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. 2021 m. birželio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi J. G. paskirta papildoma pareiga – bausmės atlikimo laikotarpiu uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį).
2. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam J. G. paskirtą vienerių metų šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
3. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė K. A. prašė teikimą tenkinti. Paaiškino, kad nuteistasis paskirtus įpareigojimus vykdė iki 2021 metų rugpjūčio mėnesio. Šiuo metu išvyko nepranešęs apie gyvenamosios vietos pakeitimą, tik išvykęs paskambino. Nuteistojo telefonas išjungtas, nėra žinoma, kur jis yra, registruotas Užimtumo tarnyboje.
4. Nuteistasis J. G. 2021 m. rugsėjo 29 d. į teismo posėdį neatvyko. Apie teikimo nagrinėjimą nuteistasis informuotas tinkamai, teismo šaukimu (b. l. 116), teikimas nagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalis).
5. Teisiamojo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimą tenkinti. Mano, kad teikimas pagrįstas, teisėtas, todėl tenkintinas.