Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Agnė Vyliaudaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje nepilnametis V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Nepilnametis V. M. 2021 m. gegužės 17 d. 00.29 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Citroen Evasion“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti transporto priemones.

2. V. M. buvo tinkamai, pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą (b. l. 1), tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

3. ANK 567 straipsnio 2 dalis nustato, kad priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Teismas kiekvienu atveju turi visapusiškai įvertinti visus byloje surinktus įrodymus ir nuspręsti, ar jų pakanka konstatuoti, kad buvo padarytas administracinis nusižengimas. Teismas įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu (ANK 569 straipsnio 4 dalis). Priimdamas nutarimą (nutartį), teismas turi įvertinti, ar teismo nustatytos aplinkybės atitinka administracinio nusižengimo protokole išdėstytoms aplinkybėms, ir protokole nurodytą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytą veiką; įrodymus, kurie patvirtina padarytą veiką, ar nusižengimą atitinka kvalifikacija. Administracinio nusižengimo byloje priimtas nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės (ANK 636 straipsnio 4 dalyje).

4. V. M. administracinio nusižengimo protokolas surašytas už nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje. V. M. sutiko jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu, gailėjosi (b. l. 1).

5. Tai, jog V. M. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo bei paaiškinimų, patvirtina byloje surinkti ir toliau aptariami bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

6. Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos V. M. padaryto nusižengimo aplinkybės (b. l. 1).

7. Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono PK (duomenys neskelbtini) sprendime nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2021 m. gegužės 17 d. 00.29 val. V. M. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, nes neturi teisės vairuoti.

8. Iš informacijos apie pretendentą paieškos rezultatų matyti, kad V. M. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 12).

9. Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog V. M., vairavo automobilį, neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti transporto priemones. Tokie V. M. veiksmai atitinka ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį.

10. Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju administracinį nusižengimą V. M. padarė būdamas nepilnametis, veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). V. M. atsakomybę sunkina aplinkybė, jog nusižengimą jis padarė pakartotinai, kadangi metų bėgyje už analogiškus nusižengimus V. M. jau ne kartą baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad V. M. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir gailisi. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog V. M. teistas, baustas administracine tvarka už įvairaus pobūdžio administracinius nusižengimus, paskirtas baudas sumokėjęs (b. l. 7-11).

11. Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes, V. M. skiriama bauda, artima straipsnio sankcijoje numatytam minimaliam dydžiui, kuri, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, mažinama per pusę.

12. V. M. išaiškinama, kad per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos, ją priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 34, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir taikant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnį, paskirti jam 200,00 (dviejų šimtų) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. LT42 7230 0000 0012 0025) nurodant įmokos kodą – 1001, ir nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 21128264120.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo paskelbimo (išsiuntimo) dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.